АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34199/2021

04 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34199/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным постановления,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 05-01/26771 от 06.12.2021, удостоверение.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 03-01-18/193-2021 от 05.07.2021 года.

Определением суда от 06.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.09.2021 года от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения по делу №А60-44321/2021.

Определением суда от 06.10.2021 производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-44321/2021.

Определением суда от 13.05.2022 производство по делу №А60-34199/2021 возобновлено.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в период с 12.05.2021 по 08.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Т Плюс».

Проверка проведена с целью проверки информации изложенной в письме Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (вх. от 26.03.2020 № 6788) по вопросу возможного нарушения природоохранного законодательства предприятиями гидроэнергетики и атомной энергетики в результате пользования водными объектами с целью сброса сточных (циркуляционных) вод, в том числе Нижнетуринская ГРЭС филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс».

В ходе проверки установлено следующее.

Филиалом «Свердловский» ПАО «Т Плюс» осуществляется забор воды из Нижне-Туринского водохранилища, пропуск ее с целью охлаждения оборудования, а затем сброс в Нижне-Туринское водохранилище.

На момент проверки пользование Нижне-Туринским водохранилищем с целью забора (изьятия) водных ресурсов осуществляется на основании договора водопользования от 20.12.2020 №66-14.01.05.012-Х-ДХВО-С-2020-07653/00 заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Согласно сведениям из журнала учета водопотребления средствами измерений Нижнетуринской ГРЭС филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 из водохранилища с целью охлаждения оборудования забрано 931,95 тыс.м3 воды, в период с 01.01.2021 по31.03.2021 из водного объекта забрано 204,76 тыс. м3 воды.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-01-18/193-2021 от 05.07.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 75 000 руб.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса РФ, установлено, что сточные воды -дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды, в том числе, принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Порядок использования водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований регулируется главой 3 Водного кодекса РФ.

При этом. Водным кодексом РФ использование водного объекта, находящегося в федеральной собственности, для сброса сточных вод без соответствующего решения, действующим законодательством не предусмотрено.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В силу ч. 2 ст. 21 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Статья 35 Водного кодекса РФ предусматривает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 21 Закона РФ № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов;

технологические нормативы;

технические нормативы...

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст. 22 Закона РФ № 7-ФЗ:

1. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

2. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Частью 1 статьи 23.1 Закона РФ № 7-ФЗ определено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы

Отсутствие решения о предоставлении Нижнетуринского водохранилища на реке Тура в пользование дня сброса сточных вод, образованных после охлаждения оборудования, Филиалом «Свердловский» ПАО «Т Плюс» не оспаривается, при этом, полагает, что необходимость в получении решения в принципе отсутствует.

 

Таким образом, в нарушение требований вышеизложенных норм права Нижнетуринская ГРЭС филиала Свердловский ПАО «Т Плюс», использует водный объект, находящийся в федеральной собственности - Нижнетуринское водохранилище на реке Тура, для сброса сточных вод, использованных для охлаждения оборудования, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, и осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе указанных сточных вод в отсутствие утвержденных нормативов и разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, использованных для охлаждения оборудования, в водные объекты в отсутствие проекта нормативов допустимых сбросов, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) в составе сточных вод влечёт нерациональное использование природных ресурсов, оказывает негативное воздействие на водный объект, создаёт угрозу истощения вод, чем нарушаются права неопределенного круга лип на благоприятную окружающую среду, интересы общества и Российской Федерации в области охраны окружающей среды, кроме того, такое использование нарушает интересы Российской Федерации как собственника водных объектов. Отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в процессе осуществления хозяйственной деятельности может привести к угрозе загрязнения водного объекта.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах  вывод административного органа о том, что в действиях  заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность  заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания,  принимая во внимание характер административного правонарушения,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, до 50 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене  постановления заинтересованного  лица о назначении административного наказания № 03-01-18/193-2021 от 05.07.2021 года в части наложения штрафа, превышающего 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  о назначении административного наказания № 03-01-18/193-2021 от 05.07.2021 года незаконным и отменить в  части штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                                    И.В. Хачёв