АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43296/2023

г. Уфа

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление государственного бюджетного учреждения Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН:0278074439, ОГРН:1030204593088; далее по тексту – ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ, истец) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН:0274144861, ОГРН:1100280001216; далее по тексту – общество "Башкиравтодор", ответчик) о взыскании 51 948 руб. 39 коп. долга, 14 090 руб. 41 коп. пени , 

третье лицо - временный управляющий ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башкиравтодор" о взыскании 51 948 руб. 39 коп. долга, 14 090 руб. 41 коп. пени .

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2024 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного арбитражного управляющего ФИО1.

От ответчика поступил отзыв, просит оставить иск без рассмотрения по причине того, что истцом в исковом заявлении взыскивается сумма задолженности по договору №219-АСС от 06.10.2022 в размере 51 948,39 руб. согласно актов об оказании услуг №00ГУ-002158 от 31.12.2022, №00ГУ-001893 от 30.11.2022, №00ГУ-001754 от 31.10.2022, подлежащие взысканию в деле о банкротстве №А07-3960/2024 в отношении АО «Башкиравтодор»  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Зилаирское ДРСУ - филиал общества "Башкиравтодор" (заказчик) и ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ (исполнитель) заключили договор от 06.10.2022 г. №219-АСС на абонентское обслуживание потенциально - опасного производственного объекта (далее – договор).

По условиям договора, подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон, исполнитель оказал данные услуги на протяжении действия всего договора в полном объеме, а заказчик взял на себя обязательства по оплате этих услуг.      

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации (далее - ЧС) на опасных производственных объектах заказчика (приложение № 1) и ликвидации их последствий. 

Исполнитель обязан поддерживать силы и специальные технические средства в постоянной готовности к оперативному реагированию и проведению работ по ликвидации ЧС на объекте заказчика; обеспечивать оперативное реагирование и предоставление в распоряжение заказчика сил и средств (приложение № 2)(п.2.1.1-2.1.2 договора); по предварительной письменной заявке заказчика участвовать в тренировках с персоналом, но не более одного раза в год; сдавать заказчику оказанные услуги, выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1.3-2.1.4 договора). 

Срок договора согласно п.8.1 - со дня подписания и прекращает свое действие 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 2.2.6 договора в случае задержки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В течение пяти рабочих дней месяца следующего за отчетным исполнитель оформляет и подписывает два экземпляра акта сдачи-приема оказанных услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, необходимых для локализации и ликвидации аварий и направляет их (нарочно, по почте) по юридическому адресу либо иному адресу, указанному заказчиком, на подписание. Заказчик обязан полученные акты подписать и в течение 20 дней с момента получения передать один экземпляр исполнителю (п.4.1 договора). 

Согласно п. 4.2 договора в течение одного рабочего дня с момента завершения работ по локализации и ликвидации ЧС исполнитель обязан направить (нарочно, по почте) по юридическому адресу либо иному адресу, указанному заказчиком, на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ. 

 Заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения актов обязан принять работы, подписать акт сдачи-приемки работ и передать один экземпляр исполнителю для выставления счета-фактуры. 

В случае письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.3 договора).

В случае если заказчик в установленные п. 4.1, 4.2. настоящего договора сроки не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ и не направил мотивированное возражение исполнителю, работы, услуги считаются выполненными в полном объеме, установленные сроки, в надлежащем качестве и подлежат оплате заказчиком (п.4.4 договора). 

Стоимость услуг, работ по настоящему договору состоит из ежеквартальной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к оперативному реагированию на ЧС и стоимости работ по локализации и ликвидации конкретной аварии на объекте заказчика (п.5.1 договора).

Согласно п.5.2.1 размер ежемесячной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС определяется соглашением о договорной цене (приложение № 3) и составляет: 18 300 руб. в квартал, в том числе НДС 20% в размере 3 050 руб.           

В соответствии с п.5.2.2 договора оплата по абонентскому обслуживанию по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до конца месяца следующего за отчетным.  

В обоснование требований истец предоставил счета-фактуры и акты оказанных услуг от 31.10.2022 , от 30.11.2022 года, от 31.12.2022 года, с приложенными к ним доказательствами направления, не оплаченные ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в размере 51 948 руб. 39 коп., а также неустойку за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 года в размере 14 090 руб. 41 коп.

Ответчик с иском не согласился, указав на необходимость оставления иска без рассмотрения по причине отсутствия текущих платежей в рассматриваемом периоде.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежат отклонению в связи со следующим. 

 В соответствии с п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

 Исковое заявление по делу А07-43296/23 поступило в суд 27.12.2023 года, определением о принятии принято к производству 07.02.2024 года.

Заявление о признании должника банкротом АО «Башкиравтодор» по делу А07-3960/24 поступило в суд 09.02.2024 года. 08.05.2024 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3960/2024 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения (резолютивная часть объявлена 03.05.2024) в отношении АО «Башкиравтодор» введена процедура наблюдения.

 В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исходя из изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют. Ходатайства о приостановления производства по делу заявлено не было.

 Проанализировав условия договора от 06.10.2022 года №219-АСС на абонентское обслуживание потенциально - опасного производственного объекта, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 06.10.2022 г., счета-фактуры и акты оказанных услуг от 31.10.2022 г., от 30.11.2022 г., от 31.12.2022 г., не оплаченные ответчиком на сумму в размере 51 948 руб. 39 коп. с приложенными к ним доказательствами направления, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг и возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг и их надлежащее исполнение. 

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами и актами оказанных услуг от 31.10.2022 , от 30.11.2022 года, от 31.12.2022 года на сумму долга в размере 51 948 руб. 39 коп. подписаны исполнителем в одностороннем порядке., с приложенными к ним доказательствами направления

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Каких-либо мотивированных возражений относительно факта оказания услуг в спорном периоде ответчиком не приведено, в связи с чем отказ от оплаты фактически оказанных услуг является неправомерным. 

 В случае если заказчик в установленные п. 4.1, 4.2. настоящего договора сроки не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ и не направил мотивированное возражение исполнителю, работы, услуги считаются выполненными в полном объеме, установленные сроки, в надлежащем качестве и подлежат оплате заказчиком (п.4.4 договора). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что односторонние акты, представленные в материалы дела истцом, в совокупности с иными доказательствами являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. В материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны заказчика (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором (ст. 65, 70 АПК РФ).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Довод ответчика о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как исковые требования заявлены к филиалу не принимается судом, с учетом уточнения ответчика в заявлении истца.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере на сумму 51 948 руб. 39 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумму неустойки за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 года в размере 14 090 руб. 41 коп.                    

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 2.2.6 договора в случае задержки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 года в размере 14 090 руб. 41 коп.                     

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) долг в размере 51 948 руб. 39 коп., пени в размере 14 090 руб. 41 коп., 2 642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения исполнительный лист на взыскание задолженности не выдается.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья А.А. Исхакова