АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6300/2022

г. Архангельск

30 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, пом. 16Н) 

к ответчику - администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164010, 

<

...>) 

о взыскании 3688 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен), 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Коношское» (далее – ответчик, администрация, заказчик) 3688 руб. 13 коп. пеней, начисленных с 21.02.2021 по 11.02.2022 в связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ15-00592В/21 от 09.02.2021 (далее - договор). 

Также истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 225 руб. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик несвоевременно оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в январе, апреле, мае, июне, августе, ноябре, декабре 2021 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (наименование истца до изменения) и ответчиком заключен договор, в силу пункту 2.1 которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту (далее – услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в контракте. 

В приложении №5 к договору сторонами согласованы условия расчет и определения стоимости оказанных услуг по контракту (далее – Условия). 

В пункте 3.1 Условий, помимо прочего установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее по выставленному счету. 

В январе, апреле, мае, июне, августе, ноябре, декабре 2021 года в рамках исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами №12-000000000000195 от 31.01.2021, 12-000000000000912 от 30.04.2021, №12-000000000001272 от 31.05.2021, №12-000000000001607 от 30.06.2021, №12-000000000002176 от 31.08.2021, №12-000000000003030 от 30.11.2021, №12-000000000003435  от 31.12.2021.

Платежными поручениями №771747 от 26.02.2021, №313655 от 28.05.2021, №803999 от 30.06.2021, №564226 от 16.08.2021, №359484 от 30.09.2021, №122763 от 30.12.2021, №173603 от 12.01.2022, №210438 от 14.01.2022, №654367 от 11.02.2022 ответчик оплатил вышеуказанные услуги.

Полагая, что администрация нарушила сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору, общество направили в адрес ответчика претензию №МР/1-2/34-55/1524 от 06.04.2022, в которой предложило оплатить начисленную неустойку. 

Поскольку, несмотря на направление вышеуказанной претензии, администрация неустойку не оплатила, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе платежными поручениями №771747 от 26.02.2021, №313655 от 28.05.2021, №803999 от 30.06.2021, №564226 от 16.08.2021, №359484 от 30.09.2021, №122763 от 30.12.2021, №173603 от 12.01.2022, №210438 от 14.01.2022, №654367 от 11.02.2022 подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору в январе, апреле, мае, июне, августе, ноябре, декабре 2021 года. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего.  

Истец произвел расчет неустойки по задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2021 года  в размере 255 628 руб. 48 коп. исходя их ключевой ставки в размере 4,5%.

Датой фактической оплаты вышеуказанной задолженности является 26.02.2021. 

 При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

По информации Банка Российской Федерации от 24.07.2020 размер ключевой ставки по состоянию на 26.02.2021 составлял 4,25%.

Судом произведен перерасчет неустойки по вышеуказанной сумме задолженности в размере 255 628 руб. 48 коп. за период с 21.02.2021 по 26.02.2021, исходя из ключевой ставки 4,25%, ее размер составил 334 руб. 28 коп. 

Соответственно в связи с нарушением оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору в январе 2021 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 334 руб. 28 коп., а не – 530 руб. 92 коп.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3491 руб. 49 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части предъявленных требований, суд отказывает. 

Также общество просило суд взыскать с администрации почтовые расходы в размере 225 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма почтовых расходов в размере 225 руб., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии №МР/1-2/34-55/1524 от 06.04.2022.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

Вместе с тем, поскольку предъявленные требования удовлетворены частично, размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика,  составил 180 руб. 34 коп.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1893 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Коношское" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) 3491 руб. 49 коп. неустойки, а также 1893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 180 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Б.В. Болотов