АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3548/2022

20 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Усть-Катав, о взыскании до 603 985 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» (далее – ответчик, ООО «ГОК») о взыскании суммы основного долга по договору №74070751001941 от 01.07.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 1 179 432 руб. 89 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 21.01.2022 в размере 10 693 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2022 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.06.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

От истца поступило уточенное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №74070751001941 от 01.07.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 544 988 руб. 87 коп., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 62 930 руб. 08 коп. (л.д. 93).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору №74070751001941 от 01.07.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 544 988 руб. 87 коп. (л.д. 95).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от основного долга просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 58 996 руб. 95 коп. (л.д. 95). 

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 53-54, 76).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ходатайстве об отложении судебного заседания (л.д. 78) ответчик указал, что между ООО «ГОК» и ООО «Уральская энергосбытовая компания» 04.04.2022 заключено соглашение об изменении стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.01.2022. В связи с чем, изменилась сумма задолженности по договору энергоснабжения № 74070751001941 от 01.07.2019. Представлено соглашение от 04.04.2022 (л.д. 78а, материалы электронного дела).

Доводы ответчика относительно корректировок объемов начислений учтены истцом при уточнении исковых требований (л.д. 95).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения №74070751001941 от 01.07.2019 (далее – договор, л.д. 19-26), по условиям которых исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контрактов). 

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц 

(п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 контракта.

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступают в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

В приложении №1 сторонами согласованы точки поставки потребителя (л.д. 27-29).

В период с 01.11.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела, отчетом о потребляемой электроэнергии (л.д. 36), актом снятия показаний приборов учета (л.д. 61-62), ведомостями электропотребления (л.д. 33-35, 65-67), счет-фактурами (л.д. 31-32, 63-64, 83-84).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила 544 988 руб. 87 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №ЗО/09-04/10845-1941 от 13.12.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 11-18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №74070751001941 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается отчетом о потребляемой электроэнергии (л.д. 36), актом снятия показаний приборов учета (л.д. 61-62), ведомостями электропотребления (л.д. 33-35, 65-67), счет-фактурами (л.д. 31-32, 63-64, 83-84).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ответчиком количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №74070751001941 от 01.07.2019 не оспорено.

Как ранее суд указывал, в ходатайстве об отложении судебного заседания (л.д. 78) ответчик указал, что между ООО «ГОК» и ООО «Уральская энергосбытовая компания» 04.04.2022 заключено соглашение об изменении стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.01.2022. В связи с чем, изменилась сумма задолженности по договору энергоснабжения № 74070751001941 от 01.07.2019. Представлено соглашение от 04.04.2022 (л.д. 78а, материалы электронного дела).

Из представленного соглашения следует, что стороны пришли согласовали стоимость потребленной электрической энергии, в том числе и за спорный период:

-ноябрь 2021 года в размере 311 256 руб. 38 коп.,

-декабрь 2021 года в размере 294 896 руб. 99 коп.

Следовательно, общая сумма потребленной электрической энергии в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 составила 606 153 руб. 37 коп., с учетом произведенных частичных оплат суммы долга истцом заявлено о взыскании 544 988 руб. 87 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, при уточнении исковых требований (л.д. 95), учтены доводы ответчика относительно корректировки начислений за фактически поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, расчет спорной суммы долга истцом произведен в соответствии с условиями соглашения от 04.04.2022 (л.д. 78а, материалы электронного дела).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В обоснование произведенной ответчиком оплаты истцом представлены платежные поручения №556 от 17.05.2022 на сумму 101 500 руб., №732 от 22.06.2022 на сумму 105 000 руб., №780 от 29.06.2022 на сумму 540 000 руб., №426 от 31.03.2022 на сумму 220 000 руб., №490 от 25.04.2022 на сумму 400 000 руб., №641 от 30.05.2022 на сумму 250 000 руб., №888 от 10.08.2022 на сумму 1 361 531 руб. (л.д. 99-102 оборот). С учетом указанных оплат у ответчика отсутствует сумма долга, в связи с чем истец отказался от требований в указанной части (л.д. 95).

На основании изложенного, суд полагает, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 58 996 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан методологически верным, не нарушающих законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 58 996 руб. 95 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 603 985 руб. 82 коп., размер государственной пошлины составляет 15 080 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 901 руб., что подтверждается платежным поручением №12541 от 01.02.2022 на сумму 24 901 руб. (л.д. 10).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 9 821 руб. (24 901 руб.-15 080 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 09.02.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (л.д. 3). Оплата суммы основного долга произведена ответчиком 17.05.2022, 22.06.2022, 29.06.2022, 29.06.2022, 31.03.2022, 25.04.2022, 30.05.2022, 10.08.2022, что подтверждается платежными поручениями №556 от 17.05.2022 на сумму 101 500 руб., №732 от 22.06.2022 на сумму 105 000 руб., №780 от 29.06.2022 на сумму 540 000 руб., №426 от 31.03.2022 на сумму 220 000 руб., №490 от 25.04.2022 на сумму 400 000 руб., №641 от 30.05.2022 на сумму 250 000 руб., №888 от 10.08.2022 на сумму 1 361 531 руб. (л.д. 99-102 оборот).

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 080 руб., государственная пошлина в размере 9 821 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» в части взыскания суммы основного долга по договору №74070751001941 от 01.07.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 544 988 руб. 87 коп.

Производство по делу №А76-3548/2022 в соответствующей части прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», неустойку в размере 58 996 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 15 080 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 821 руб., уплаченную платежным поручением №12541 от 01.02.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.