АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16294/2018

05 марта 2019 года

город Кемерово

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 26 февраля 2019 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 05 марта 2019 года  

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАМС и ИЗЕНБЕРГ», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург

о признании незаконным решений Кемеровской таможни по классификации товара от 06.04.2018 №РКТ-10608000-18/000041, РКТ-10608000-18/000042, РКТ-10608000-18/000043, РКТ-10608000-18/000044, РКТ-10608000-18/000045, РКТ-10608000-18/000046, РКТ-10608000-18/000047, РКТ-10608000-18/000048, РКТ-10608000-18/000049, РКТ-10608000-18/000050, РКТ-10608000-18/000051, РКТ-10608000-18/000052, РКТ-10608000-18/000053, РКТ-10608000-18/000054, РКТ-10608000-18/000055, РКТ-10608000-18/000056, РКТ-10608000-18/000057, РКТ-10608000-18/000058, РКТ-10608000-18/000059, РКТ-10608000-18/000060, РКТ-10608000-18/000061 и решения от 21.06.2018 (с учетом уточнений)   

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДАМС и ИЗЕНБЕРГ» (далее – ООО «ДАМС и ИЗЕНБЕРГ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконным решений Кемеровской таможни по классификации товара от 06.04.2018 №РКТ-10608000-18/000041, РКТ-10608000-18/000042, РКТ-10608000-18/000043, РКТ-10608000-18/000044, РКТ-10608000-18/000045, РКТ-10608000-18/000046, РКТ-10608000-18/000047, РКТ-10608000-18/000048, РКТ-10608000-18/000049, РКТ-10608000-18/000050, РКТ-10608000-18/000051, РКТ-10608000-18/000052, РКТ-10608000-18/000053, РКТ-10608000-18/000054, РКТ-10608000-18/000055, РКТ-10608000-18/000056, РКТ-10608000-18/000057, РКТ-10608000-18/000058, РКТ-10608000-18/000059, РКТ-10608000-18/000060, РКТ-10608000-18/000061 и решения от 21.06.2018 (с учетом уточнений).

Решением по делу от 15.02.2019 заявленные требования удовлетворены, решения Кемеровской таможни по классификации товара от 06.04.2018 №РКТ-10608000-18/000041, РКТ-10608000-18/000042, РКТ-10608000-18/000043, РКТ-10608000-18/000044, РКТ-10608000-18/000045, РКТ-10608000-18/000046, РКТ-10608000-18/000047, РКТ-10608000-18/000048, РКТ-10608000-18/000049, РКТ-10608000-18/000050, РКТ-10608000-18/000051, РКТ-10608000-18/000052, РКТ-10608000-18/000053, РКТ-10608000-18/000054, РКТ-10608000-18/000055, РКТ-10608000-18/000056, РКТ-10608000-18/000057, РКТ-10608000-18/000058, РКТ-10608000-18/000059, РКТ-10608000-18/000060, РКТ-10608000-18/000061 и решения от 21.06.2018 признаны незаконными.  

Вместе с тем, после вынесения решения суд установил наличие оснований для вынесения дополнительного решения по делу в части распределения судебных расходов по делу, а именно распределения государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче настоящего заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «ДАМС и ИЗЕНБЕРГ» ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления доказательств несения судебных расходов, понесённых заявителем в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом по инициативе суда без соответствующего заявления лица, участвующего в деле, судом разрешается вопрос о распределении государственной пошлины. Судебные издержки распределяются исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующее заявление не подавалось, в связи с чем суд не разрешил вопрос о распределении судебных издержек.

Поскольку вынесение дополнительного решения направлено на устранение недостатков решения суда, в дополнительном решении не может быть разрешен вопрос, не рассматривавшийся судом при вынесении решения.

В связи с указанным ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для предоставления доказательств несения судебных издержек судом отклонено.

При этом, суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением о распределении судебных издержек в порядке пункта 2 статьи 112 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признал наличие правовых оснований для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «ДАМС и ИЗЕНБЕРГ» уплачена государственная пошлина в размере 63 000 руб. по платежным поручениям от 29.10.2018. 

Поскольку решение суда вынесено в пользу заявителя, а соответствующий вопрос при вынесении решения судом не разрешен, суд считает необходимым вынести дополнительное решение о взыскании с Кемеровской таможни в пользу ООО «ДАМС и ИЗЕНБЕРГ» 63 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  дополнительно

р е ш и л:

принять дополнительное решение по делу № А27-16294/2018.

Взыскать с Кемеровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАМС и ИЗЕНБЕРГ» 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                    Ю.Ф. Дружинина