АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34690/17

12 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34690/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакаут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» ИНН ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакаут» (далее также истец, торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг»  (далее также ответчик, холдинг) с требованием о взыскании задолженности в размере 45230 руб., неустойки в размере 9498 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ТД «БАКАУТ» - истец, покупатель) и ООО «Торговый инвестиционный холдинг» - (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки №Б03523 от 02 августа 2017 г. (далее - договор).

Согласно условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и счета на оплату № Б03523 от 02.08.2017 поставщик должен поставить товар – токарный патрон 3-315.39.34В общей стоимостью 45 230,00 рублей.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней после получения товара на складе покупателя.

В соответствии с выставленным счетом № Б03523 от 02.08.2017 ООО «ТД «БАКАУТ» оплатил продукцию 02.08.2017 в размере 45230 руб., что подтверждается платежным поручением № 21049 от 02.08.2017.

Согласно позиции истца, ответчик не передал товар.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ООО «Торговый инвестиционный холдинг» перед ООО «ТД «БАКАУТ» составляет 45230 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке согласованного товара, истец произвел начисление пени в размере 9498 руб.

28 августа 2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств и уплаты неустойки.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по поставке оплаченного товара, послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец произвел предоплату 02.08.2017 в размере 45230 руб., что подтверждается платежным поручением № 210049 от 02.08.2017.

В свою очередь, ответчик не поставил истцу оговоренный товар в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 45230 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 45230 руб. и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 45230 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 9498 руб. за период 17.08.2017 по 26.10.2017 суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1. договора, стороны установили, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель имеет право требовать от поставщика выплаты пени в размере 0,3 % от суммы непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 9498 руб. за период с 17.08.2017 по 26.10.2017.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9498 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакаут» 45230 рублей задолженности, 9498 рублей пени, 2189 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.