АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-11691/2018

г. Ставрополь

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего  судьи     Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

 о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.18, от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 19.12.17, 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, (далее – администрация), третьи лица: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, (далее – ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь  о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на самовольные постройки, на следующее имущество: 

- комплектная трансформаторная подстанция – 423, адрес (местоположение): 356530 

<

...> участок, 1;

-  комплектная трансформаторная подстанция – 1034, адрес (местоположение): 356530 

<

...> участок, 1;

-  комплектная трансформаторная подстанция – 23133, адрес (местоположение): 356530 

<

...>  (далее - спорные объекты).

          Определением от 07.08.18  судебное разбирательство по делу назначено на 16.10.18.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица (ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») поддержал заявленные требования, от проведения каких-либо экспертиз по делу отказался.

В отзыве на иск ответчик просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории города Светлограда расположены вышеуказанные  спорные объекты. 

Указывая на то, что истцом спорные объекты построены самовольно,  без получения разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22 изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения  установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорных объектов, в частности к получению разрешения на строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию.

Доказательств подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод спорных объектов в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, министерством в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Более того, истцом не представлено доказательств соответствия спорных объектов строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам (статья 65 АПК РФ), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований. От проведения судебной экспертизы истец также отказался.

Ссылка истца в качестве доказательства на акт проверки федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, от 23.08.18, согласно которому обследуемые объекты отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию потребителем, судом отклоняется, так как из данного акта следует, что производилось только визуальное обследование здания, каким строительным нормам и правилам (СНиПам) соответствуют спорные объекты также в данном акте не указано.

Кроме того, с учетом положений статьи 130 Кодекса, для признания имущества как объекта гражданских прав недвижимостью необходимо подтвердить, что указанный объект создан как недвижимое имущество в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей участке.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении (пункт 1 статьи 130 Кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. При этом, исходя из статьи 263 Кодекса, право создания недвижимости или разрешения создавать ее другим лицам принадлежит собственнику земельного участка, только при условии соблюдения градостроительных норм и правил.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, являются движимым имуществом, государственной регистрации права на это имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 Кодекса). Следовательно, признание какого-либо имущества объектом недвижимости зависит от его технических характеристик и юридических обстоятельств его создания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Устанавливая соответствие спорных объектов требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, суд исходит из следующего.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно проектной документации на строительство, комплектные трансформаторные подстанции – 423, 1034, 23133 г киоскового типа выполнены в виде сварной конструкции, корпус КТП выполнен из сортового гнутого металлопроката и листовых заготовок, соединенных между собой сварными соединениями, состоит из крыши, обшивки, основания и разделен на отсеки РУ-10 кВ и РУ-0,4 кВ. Крыша КТП представляет из себя цельносварной каркас, покрытый металлическими листами. Основание корпуса сварное, выполнено из сортового проката и имеет направляющие для установки силового трансформатора.

Суд, оценив указанные характеристики спорных объектов, считает, что объекты не являются объектами недвижимого имущества, а также, что они не прочно связаны с землей и их перемещение без ущерба назначению возможно, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении его требований. 

Также, истцом не представлено доказательств, что спорные объекты являются сложными объектами или входят в единый комплекс, как общий объект (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, что спорные объекты являются недвижимым имуществом истцом не предоставлено (статья 65 АПК РФ). Кроме того, технические паспорта спорных объектов в материалы дела не представлено.

        Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       И.В.Сиротин