332/2020-21732(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-444/2020

г.Тверь

06 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кудрявцевой Н. М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Администрации Медновского сельского поселения,  Тверская область, Калининский район, с. Медное (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации-19.01.2006)  

к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации-12.09.1991)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской область, г. Тверь,  Администрацию муниципального образования Тверской области  «Калининский район», Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тверской области  

о признании права муниципальной собственности 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Медновского сельского поселения, Тверская область,  Калининский район, с. Медное (далее – истец) обратилась в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству  имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (далее –  ответчик) о признании права муниципальной собственности муниципального  образования «Медновское сельское поселение» Калининского района  Тверской области на жилое помещение (комнату) площадью 18,2 кв.м., в 2- комнатной квартире, на первом этаже многоквартирного жилого дома по  адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское  поселение, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2020  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тверской область, г. Тверь.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля  2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Администрация муниципального образования Тверской области  «Калининский район», Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тверской области.  

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, не явились.  

Администрация муниципального образования Тверской области  «Калининский район» направила ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований  оставила на усмотрение суда.  

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской  области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, отзыв.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

22 декабря 2006 года Глава администрации муниципального  образования Тверской области «Калининский район» ФИО1 вынес  распоряжение № 490-р о передаче муниципального имущества в  собственность Медновского сельского поселения.  

При анализе перечня муниципального имущества, подлежащего  безвозмездной передаче в муниципальную собственность Медновского с/п  (приложение к распоряжению Главы администрации Калининского р-на   № 490-р от 22.12.2006), усматривается, что ни комната квартиры № 42, ни  сама указанная квартира, находящаяся в многоквартирном жилом доме № 2  по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское  поселение, 

<

...> в состав имущества, передаваемого  Медновскому с/п не вошла.  

Указанное обстоятельство истец обуславливает тем, что на момент  формирования перечня одна из комнат указанной двухкомнатной квартиры  была приватизирована и находилась в частной собственности, что  подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от  01.06.1999 и выпиской из ЕГРН. Таким образом, вторая  (неприватизированная) комната квартиры № 42 в перечень передаваемого  муниципальному образованию имущества включена не была случайно, по  причине ошибки составителей указанного перечня. Этот факт  подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО  Тверской области «Калининский район» об отсутствии в реестре объектов,  находящихся в собственности МО Тверской области «Калининский район»  комнаты в квартиры № 42 многоквартирного жилого дома № 2 по ул.Тверская  в с.Медное.  

Ссылаясь на то, что, жилое помещение (комната) площадью 18.2 кв.м.,  в 2-комнатной квартире на первом этаже многоквартирного жилого дома по  

адресу: Тверская область. Калининский район, Медновское сельское  поселение, с. Медное, ул.Тверская, д.2, кв.42 имеет все признаки объекта  муниципальной собственности МО «Медновское сельское поселение»  Калининского района Тверской области, истец обратился в органы  Росреестра с комплектом документов для осуществления государственной  регистрации права муниципальной собственности на указанную комнату.  

Однако в соответствии с уведомлением межмуниципального отдела по  Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской  области от 23.10.2019 в государственной регистрации права указанной  комнаты было отказано, в связи с отсутствием в перечне представленных  документов документа, подтверждающего право муниципальной  собственности на указанную комнату.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Тверской области с требованием признать права  муниципальной собственности муниципального образования «Медновское  сельское поселение» Калининского района Тверской области на жилое  помещение (комнату) площадью 18,2 кв.м., в 2-комнатной квартире, на  первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тверская область,  Калининский район, Медновское сельское поселение, 

<

...>.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном этим Кодексом.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности,  путем признания права (абзац 2 статьи 12 Кодекса).  

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе  способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу  статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению,  однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном  итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

В рассматриваемом случае, в соответствии с ответом Администрации  муниципального образования Тверской области «Калининский район»   № 09/3076 от 26.11.2019 года спорное помещение в реестре объектов,  находящихся в собственности муниципального образования Тверской  области «Калининский район» не числится.  

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает,  что фактически владеет спорным имуществом, однако у него отсутствуют  правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости.  

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 1, пунктом 1 статьи 69  Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический  акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством  внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на  недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый  государственный реестр недвижимости, и является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право  на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N  10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о  наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества,  то такие решения являются основанием для внесения записи в публичный  реестр прав.  

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела  требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес  (подтверждение наличия у него права собственности на спорный объект  

недвижимости), будет являться основанием для внесения соответствующей  записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.  

В пункте 59 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск о  признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть  удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли  независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Признание права собственности как способ судебной защиты,  направленный на создание стабильности и определенности в гражданских  правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте  возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается  кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.  

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности,  истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и  основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и  ответчиком спора в отношении данного права.  

В рассматриваемом случае предъявляя иск о признании права  собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований  для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также  доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.  

Однако истцом не представлено доказательств, каким образом ответчик  оспаривает право истца на спорный объект недвижимости.  

Ответчик не заявлял доводов об имеющемся между сторонами спора о  праве, имущество в реестре объектов муниципальной собственности не  значится.  

Кроме этого, следует отметить, что в своем отзыве на исковое  заявление ответчик пояснил, что правопритязания со стороны Министерства  имущественных и земельных отношений в отношении спорных объектов  недвижимости отсутствуют.  

Истцом не представлено доказательств нарушения именно ответчиком  его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует,  требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им  способа защиты в виде иска о признании права собственности, поскольку  фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием  спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права  собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.  

Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности  на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о  нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.  

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском в  данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения,  

установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое  имущество.  

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.Л.Трунина