ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1631/2022

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 года

15АП-12686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2022, паспорт;

от ответчика – представитель  не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Альфа-Трейд» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 09.06.2022 по делу № А53-1631/2022

по иску ООО «Детская площадка»

к ответчику – ООО «Альфа-Трейд»

при участии третьего лица - МБУ культуры Парки столицы городского округа Симферополь Республики Крым

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детская площадка» (далее – истец, ООО «Детская площадка») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Трейд») о взыскании задолженности по договору от 30.08.2021 № ДП 30/08/21-01 в размере 67 180 руб., пени в размере в размере22 572,48 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детская площадка» взыскано 67 180 руб. задолженности, 22 572,48 руб. пени, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3085 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» в доход федерального бюджета взыскано505 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Альфа-Трейд» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Альфа-Трейд», во исполнение условий об оплате, произвело частичную оплату, однако, приемка выполненных работ не состоялась, так как были выявлены дефекты и несоответствие оборудования техническим характеристикам. В материалы дела ответчиком представлены сведения относительно требований третьего лица - Муниципальное бюджетное учреждение культуры Парки столицы муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым о грубых нарушений технического задания и контракта, согласно которым истцом не были устранены выявленные нарушения. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств- Акта о несоответствии товара № 7 по результатам осмотра 19.11.2021г., а также претензии об устранении недостатков от 12.05.2022г. и почтовой квитанции о направлении претензии истцу.

  В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание указанные документы, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не предоставлялся. Обстоятельств, объективно препятствующих его предоставлению, заявителем жалобы не приведено.

Кроме того, данные документы не влияют на результаты рассмотрения дела с учетом установленных обстоятельств судом.

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Детская площадка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки товара ДП 30/08/21-01 (договор), по условиям которого поставщик обязуется выполнить, а покупатель оплатить поставку, монтаж товара, указанного в приложении № 1 «Спецификация товара» (товар) в обусловленный договором срок, покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Поставка и монтаж товара по факту осуществления оплаты согласно п. 3.2 должна быть осуществлена до 15.10.2021. Право собственности на поставленные товары переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи покупателю товара. 

В силу п. 2.1.2 договора поставщик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя об обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности, обязан направить своего уполномоченного представителя на склад покупателя для осмотра и составления соответствующего акта. 

В случае неприбытия представителя поставщика в разумные сроки для составления и подписания акта, а также в случае отказа поставщика от составления или подписания акта обнаружения дефектов, покупатель составляет односторонний акт, который подписывается комиссией покупателя в составе не менее трех человек. 

Согласно п. 2.3.1 договора покупатель обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества в соответствии со спецификацией товара. Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее 3 рабочих дней, с даты поставки. При обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности. Покупатель уведомляет об этом поставщика в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности товара. В случае обнаружения ненадлежащего качества товара в присутствии уполномоченного представителя поставщика, составить акт о выявленных нарушениях и передать указанный акт поставщику. Если приемка товара производилась в отсутствие поставщика, экземпляры акта о выявленных нарушениях и товарной накладной в течение 3 рабочих дней после подписания направляются поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В силу п. 2.3.3 договора покупатель обязан оплачивать поставленный товар, в соответствии с разделом 3 настоящего договора. 

При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара: 

по видимым недостаткам товара и упаковки - только в момент приемки товара; 

по выявленным в процессе эксплуатации товара скрытым дефектам - в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и эксплуатации товара (п. 2.4.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 671 800 руб. 

В силу п. 3.2 договора покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30%, а именно, в сумме 201 540 руб. в течение 2 рабочих дней со дня выставления счета, в день отгрузки товара осуществить платеж в размере 60%, а именно 403 080 руб., окончательный расчет, а именно 67 180 руб. произвести по факту поставки оборудования, но не позднее 14.10.2021. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,2% от невыплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.1, 5.2 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать установленным стандартам и техническим условиям поставляемого товара, в обязательном порядке, только в случаях определяемых законодательством. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в сроки, установленные между сторонами путем заключения дополнительного соглашения. 

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) должен быть поставлен и установлен товар на общую сумму 671800 руб.: 

1. Игровой домик - 5571, цена 108000 руб. 

Габаритные размеры 2460*2070*850мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

2. Песочница - 5059, цена 45000 руб. 

Габаритные размеры 3140*1500*820мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

3.Теневой навес ТН - 3011, цена 213000 руб. 

Габаритные размеры 3500*2500*2700мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

4. Качели - 6073, цена 116000 руб. 

Габаритные размеры 6850*1770*2850мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

5. Детское оборудование - 5588, цена 26000 руб. 

Габаритные размеры 1008*100*1300мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

6. Детское оборудование - 5592, цена 28800 руб. 

Габаритные размеры 1200*225*1580мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

7. Монтаж оборудования 135000 руб. 

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 536800 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.10.2021 № 94, товарно-транспортной накладной от 14.10.2021. Данные документы подписаны сторонами без замечаний. 

Данный товар поставлен и установлен истцом. 

Истец указывает на то, что претензий по качеству и комплектности товара от ответчика не поступало. 

Поставленный товар оплачен частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 67180 руб. 

11.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 11/11/21-18Пр с требованием погасить задолженность. Данная претензия получена ответчиком 12.11.2021 вх. № 101. 

В ответ на претензию ООО «Альфа-Трейд» направило письмо от 28.11.2021 исх. № 189, в котором сослалось на то обстоятельство, что установленный товар не принят заказчиком - МБГУ Парки столицы, погашение задолженности по договору от 30.08.2021 № ДП 30/08/21-01 будет произведено после поступления денежных средств от МБГУ Парки столицы. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 30.08.2021 № ДП 30/08/21-01 в размере 67180 руб. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 536 800 руб. Данный товар поставлен и установлен истцом. Стоимость монтажа оборудования по спецификации (приложение № 1 к договору) составляет 135 000 руб. 

Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме. На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 67 180 руб. 

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтверждены материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Суд первой инстанции, в совокупности оценив представленные в материалы доказательства, установил, что произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, задолженность в размере 67 180 руб. признана обоснованной. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что спорный договор был заключен ответчиком во исполнение обязательств по контракту № 318, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением культуры Парки столицы муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (поставщик). 

Ответчик ссылается на то, что заказчик (МБГУ Парки столицы) провел экспертизу поставленного и установленного оборудования и принял решение об отказе в приемке товара в связи с несоответствием товара техническому заданию и товар не соответствует качеству. 

Ответчик указывает на то, что обращался в адрес истца с требованием о замене оборудования, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет названные доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям. 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки. 

В силу п. 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

Как видно из материалов дела, в рамках спорного договора товар был поставлен истцом 14.10.2021 и принят ответчиком 15.10.2021. 

В установленный договором срок (п. 2.3.1) каких-либо претензий по качеству и комплектности товара от ответчика в адрес истца не поступало. Совместный осмотр оборудования (с целью фиксации недостатков товара) и совместный акт сторонами не составлялся. Доказательства иного в материалы дела не представлены. 

Документального подтверждения обращения ответчика к истцу с требованием замены товара материалы дела не содержат. 

Более того, спорный договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, и контракт № 318, заключенный между ответчиком и третьим лицом не содержат специальных условий, позволяющих сформулировать вывод о том, что товар, поставленный истцом по спорному договору, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к товару третьим лицом (заказчиком по контракту). 

При сопоставлении положений спецификации к спорному договору (т.1, л.д. 12) и условий технического задания к контракту, заключенному между ответчиком и третьим лицом, (т.1, л.д. 58-66), установлено, что товар, отраженный в спецификации к спорному договору имеет отличия по количеству, наименованию и описанию (габаритам) от товара, указанного в техническом задании к контракту. Так, согласно спецификации (приложение № 1 к договору) должен быть поставлен и установлен следующий товар на общую сумму 671800 руб.: 

Игровой домик - 5571, цена 108000 руб. 

Габаритные размеры 2460*2070*850мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

Песочница - 5059, цена 45000 руб. 

Габаритные размеры 3140*1500*820мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

Теневой навес ТН - 3011, цена 213000 руб. 

Габаритные размеры 3500*2500*2700мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, доска хвойных пород, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

Качели - 6073, цена 116000 руб. 

Габаритные размеры 6850*1770*2850мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

Детское оборудование - 5588, цена 26000 руб. 

Габаритные размеры 1008*100*1300мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

Детское оборудование - 5592, цена 28800 руб. 

Габаритные размеры 1200*225*1580мм (ДШВ) 

Материалы: клееный брус, влагостойкая фанера, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки в местах резьбовых соединений. 

Монтаж оборудования 135000 руб. 

В приложении № 2 к контракту № 318 содержится подробное описание следующего товара: игровой элемент в количестве 6 шт. на опорных столбах 100х100 (изложены требования по ГОСТу к размерам и качеству материала); песочница на опорных столбах из клееного бруса 100х100 на высоте 600 мм от уровня грунта, боковины песочницы: 40х140 мм, дно из фанеры толщиною 15мм (описаны требования к материалу и размерам по ГОСТу); детская веранда внутренний размер 2500х2500мм (описан материал и укомплектование веранды, навеса по ГОСТу); качели на цепочках (приведены подробные требования к габаритам и материалу); тематическая игровая панель изготовленная из двух столбов из клееного бруса, 100х100 в сечении, высотой 1200 мм, между которыми расположена развивающая панель (приведены требования по ГОСТу к материалам), игровая панель изготовленная из двух столбов из клееного бруса, 100х100 в сечении, высотой 1450 мм, между столбами панель размером 1170х900 мм (приведены иные требования по ГОСТу к материалам), покрытие травмобезопасное 500х500х30мм (приведены требования к материалу), бордюр габариты 1000х200х75 (приведены требования к материалу). 

Таким образом, требования к поставляемому товару в рамках спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и в рамках контракта № 318, заключенного между ответчиком и третьим лицом, различны.

В обязанности истца не входила поставка товара, соответствующего именно условиям технического задания к контракту № 318. Спорный договор поставки не содержит отсылки на контракт № 318, и не содержит условий о том, что договор заключается во исполнение обязательств ответчика по контракту № 318.

Так, ответчик, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, как должник, обязан исполнить обязательства перед истцом надлежащим образом, независимо от исполнения перед ним обязательств по контракту третьим лицом. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 67180 руб. правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 572,48 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 3.3 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,2% от невыплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости ее снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере22 572,48 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 заявлены правомерно, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 по делу №А53-1631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина