АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17939/2019

г. Оренбург

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       04 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества  «Южно-Уральская золотодобывающая компания», Оренбургская область Кваркенский район с. Кваркено, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Уральское главное управление Отделение по Оренбургской области, 

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №19-20573/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-19-20573, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании приняла участие представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области по доверенности ФИО2 Акционерное общество  «Южно-Уральская золотодобывающая компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 29.01.2020 по 04.02.2020.

Акционерное общество «Южно-Уральская золотодобывающая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ЮУЗК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Уральское главное управление Отделение по Оренбургской области (далее – Отделение, Банк, ответчик, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №19-20573/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-19-20573, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Отделения просила в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.06.2019 в рамках рассмотрения обращения акционера Общества ФИО3 (вх. № ОТ4-17827 от 18.06.2019) Банк в порядке ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), п. 6.1, 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ), пункта 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее - Указание № 3795-У) направил в адрес АО «ЮУЗК» предписание № С59-7-2-7/10784 (далее - Предписание), согласно которому Обществу было необходимо в течение 7 рабочих дней с даты его получения представить в Управление следующие документы и сведения:

1. Устав Общества в редакциях, действовавших с 28.09.2018 по дату получения настоящего предписания со всеми изменениями и дополнениями, а также все документы Общества, регулирующие порядок подготовки и проведения общих собраний акционеров Общества в редакциях, действовавших с 28.09.2018 по дату получения настоящего предписания.

2. Требование Акционера о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО4, об избрании генеральным директором ФИО3, с доказательствами даты получения указанных требований.

3. Все ответы Общества на требование Акционера, указанное в пункте 2 настоящего предписания, с доказательствами отправки в адрес Акционера.

4. Все действия Общества, предпринятые им в связи с получением требования Акционера, указанного в пункте 2 настоящего предписания, с приложением доказательств совершения указанных действий.

5. Документально подтвержденные мотивированные объяснения Общества по факту отказа в удовлетворении/не рассмотрения требования Акционера, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

6. Протокол общего собрания акционеров Общества, протокол и отчет об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров Общества, проведенном по требованию Акционера, указанному в пункте 2 настоящего предписания. В случае отсутствия указанных документов необходимо представить соответствующие документально подтвержденные объяснения.

7. Документы, подтверждающие уведомление Акционера о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, указанного в пункте 5 настоящего предписания.

8. Решения уполномоченного органа Общества/уполномоченного лица Общества о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

9. Протокол общего собрания акционеров Общества, на котором были избраны члены Совета директоров Общества, осуществляющие свои полномочия по состоянию на период с 28.09.2018 по дату получения настоящего предписания.

10. Протокол заседания Совета директоров, на котором было рассмотрено требование Акционера, указанное в пункте 2 настоящего предписания.

11. Сведения о дате и месте рождения, месте регистрации ФИО4

В случае невозможности представления какого-либо документа Обществу необходимо было указать причины и предоставить подтверждающие документы по каждому невыполненному пункту настоящего предписания.

Предписание от 24.06.2019 было направлено в адрес АО «ЮУЗК» заказным почтовым отправлением № 60377436015833 и получено Обществом 06.08.2019, но в установленный срок исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Отделением в отношении Общества протокола от 20.09.2019 №ТУ-53-ЮЛ-19-20573/1020-1 об административном правонарушении по признакам ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела Отделением вынесено постановление от 10.10.2019 № 19-20573/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000руб.

Полагая указанное постановление Отделения незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что имеются обстоятельства для признания правонарушения малозначительным. 

Ответчик с требованием и мотивацией заявителя не согласился, указывая на отсутствие оснований для вывода о малозначительности деяния.   

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание  представителя Отделения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По п. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями. В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 76.5 Закона о Центральном банке, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России (статья 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ).

В силу п. 6.1 и п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Банк России вправе собирать и хранить информацию, в том числе персональные данные, в связи с осуществлением функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Факт направления предписания по месту нахождения юридического лица и его получения обществом подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Судом рассмотрен довод заявителя о неполучении предписания, данному доводу дана оценка, в соответствии с которой суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, определив свой адрес местонахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителю надлежало предпринять все необходимые меры к получению юридически значимых сообщений по данному адресу.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Довод заявителя о получении почтового предписания лицом, находящимся в родственных отношениях с лицом, спровоцировавшим корпоративный конфликт в Обществе, что явилось причиной нарушения срока предоставления запрошенных Отделением документов не нашел своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о надлежащем извещении Общества о выданном предписании.

Срок, предусмотренный в предписании для устранения выявленного нарушения, был достаточным, документы представлены Обществом письмами от 23.09.2019 № 109995 и от 25.09.2019 №1112018, то есть с нарушением срока.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Общество, с момента получения предписания и до истечения срока его исполнения не предприняло исчерпывающих мер, направленных на исполнение указанных в нем требований. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа. Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества Отделением исследована и подтверждена материалами дела.

Проверка судом полномочий Отделения, сроков и порядка привлечения Общества к административной ответственности не выявила нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Поскольку невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания Банка России доказан, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд считает необходимым учесть характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и снизить размер штрафа до 250 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для замены вида административного наказания у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Изменить размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 19-20573/3110-1 от 10.10.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-19-20573 с 500 000 (пятьсот тысяч) руб. на 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

 Решение  может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      О.А. Вернигорова