/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19408/2016

16 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании представителя министерства экономического развития Иркутской области Давидюк С.И. (доверенность от 24.04.2017 № 02-62-919/17), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жемчужниковой Алины Алексеевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу № А19-19408/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.), 

установил:

министерство экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жемчужниковой Алине Алексеевне (ОГРНИП 314385023800220, ИНН 381115017114, далее – индивидуальный предприниматель Жемчужникова А.А., предприниматель) о взыскании 1 000 000 рублей, составляющих сумму субсидии предоставленной по соглашению от 22.12.2014 № 62-57-879/4-3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении искового требования. 

Индивидуальный предприниматель Жемчужникова А.А., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, апелляционный суд допустил неточность, ошибочно сославшись в судебном акте на подпункт «в» пункта 5 главы 3 соглашения, исказив содержание соглашения. Вывод суда о том, что предприниматель не произвел оплату налогов за рассматриваемый период, ошибочен, поскольку налоги за предпринимателя платило другое лицо в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. По условиям пункта 5 соглашения субсидии срок уплаты налогов не обязательно 2015 год, а и позже. 

Министерством отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представлен. 

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель министерства возразил против доводов кассационной жалобы предпринимателя, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт. 

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурса по предоставлению субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателем Жемчужниковой А.А. и министерством экономического развития Иркутской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, связанных с созданием центров времяпрепровождения детей от 22.12.2014 № 62-57-879/4-3 (далее – соглашение).

Факт предоставления истцом ответчику субсидии 30.12.2014 в размере 1 000 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По условиям соглашения предприниматель принял на себя обязательства, в том числе, представить в министерство отчет о достижении целевых показателей не позднее 1 апреля следующего за отчетным годом, под отчетным понимается календарный год, следующий за годом предоставления субсидии.

Пунктом 5 соглашения установлены целевые показатели соглашения, согласно которым предприниматель обязан обеспечить достижение запланированных целевых показателей по истечении календарного года, следующего за годом получения субсидии, обеспечив количество сохраняемых рабочих мест в размере 5 единиц; количество рабочих мест, которое будет создано, в размере 5 единиц; объем налоговых отчислений за 12 месяцев с момента получения субсидии без учета платежей в государственные внебюджетные фонды составляет 440 000 рублей.

Поскольку отчет предпринимателем в установленный срок представлен не был, в целях досудебного порядка урегулирования спора министерство направило предпринимателю требование от 06.05.2016 № 62-351309/16 о возврате субсидии на основании подпункта «б» пункта 7 соглашения. Требование о возврате субсидии, направленное в адрес предпринимателя, вернулось в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что имеются основания для возврата субсидии, поскольку предпринимателем не выполнены в полном объеме обязательства по соглашению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и на основании части 6.1. статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20 октября 2017 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, правильно применив положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом соблюдения требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что предпринимателем отчет об использовании средств субсидии в установленный соглашением срок не представлен; целевые показатели по истечении календарного года, следующего за годом получения субсидии, не достигнуты, что подтверждается письменными пояснениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области от 21.07.2017, представленными в материалы дела; необходимые налоговые отчисления в размере 440 000 рублей за 12 месяцев с момента получения субсидии без учета платежей в государственные внебюджетные фонды предпринимателем не оплачены.

При наличии данных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя 1 000 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу № А19-19408/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин