﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44935/2020

6 декабря 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                 29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме                                     6 декабря 2021 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушниковым Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Металлург-22», г. Магнитогорск (ОГРН 1027402175460)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН 1147451012400)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», г. Магнитогорск

о признании недействительным решения от 28.08.2020 № 11894-в/1

при участии в судебном заседании:

заинтересованного лица: Чикуновой А.М. – представителя по доверенности от 26.10.2021 № 50, диплом от 27.02.2009 № 099/772, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Металлург-22» (далее – ТСЖ «Металлург-22») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области») от 28.08.2020 № 11894-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области. 

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. 

ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «Металлург-22», оспариваемое решение находит правомерным (т. 1 л.д. 41-43).

Определением суда от 01.12.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – ООО УК «Мой дом»).

ООО УК «Мой дом» представило письменное мнение на заявление от 28.12.2020, в котором поддержало позицию заинтересованного лица (т. 1 л.д. 63-67).

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала требования, изложенные в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.07.2020 в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило заявление ООО УК «Мой дом» о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 23 (т. 2 л.д. 119, 120).

По результатам проведения проверки данного заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решения от 28.08.2020 № 11894-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, о включении многоквартирного дома № 23 по ул. Ворошилова, г. Магнитогорск за ООО УК «Мой дом» (т.1 л.д. 9).

Не согласившись с принятым ГУ «ГЖИ Челябинской области» решением от 28.08.2020 № 11894-в/1, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ТСЖ «Металлург-22» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

При этом заявитель считает, что в связи с поступлением 30.07.2020 в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» протокола от 18.07.2020 № 4 и заявления ТСЖ «Металлург-22» о принятых собственниками решениях о выборе способа управления – ТСЖ «Металлург-22», достоверность ранее принятых собственниками решений в части избрания ООО «УК «Мой дом» в качестве управляющей организации данного МКД (согласно протоколу от 10.07.2020 № 2) была утрачена и был подтвержден статус выбора способа управления ТСЖ «Металлург-22».

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком, принятым во исполнение положений ЖК РФ.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении. но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка № 938/пр.

Так, в силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат onpeделен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляй организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным	домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель) оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов и принятие одного из решений осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с момента поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка № 938/пр).

Судом установлено, что 30.07.2020 в ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ТСЖ «Металлург-22» поступил протокол № 4 от 18.07.2020 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 23. Данный протокол принят на хранение.

В качестве основания заявленного требования ТСЖ «Металлург-22» указывает, что в связи с поступлением 30.07.2020 в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» протокола от 18.07.2020 № 4 и заявления ТСЖ «Металлург-22» о принятых собственниками решениях о выборе способа управления – ТСЖ «Металлург-22», достоверность ранее принятых собственниками решений в части избрания ООО «УК «Мой дом» в качестве управляющей организации данного МКД (согласно протоколу от 10.07.2020 № 2) была утрачена и был подтвержден статус выбор способа управления ТСЖ «Металлург-22».

Согласно условиям пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения всех необходимых требований, а именно:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Приказа Минстроя № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки заявления и документов, представленных заявителем, по каждому из вышеуказанных условий, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения (пункт 6 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Как следует из материалов настоящего дела, основанием заявленного ТСЖ «Металлург-22» требования явился протокол от 18.07.2020 № 4 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 23 (т. 1 л.д. 14).

Однако, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.06.2021 по делу № 2-1492/2021 протокол собрания собственников помещений в МКД по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ворошилова, д. 23, от 18.07.2020 № 4 признан недействительным (т. 3 д.д. 63-69).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку в основу заявленного требования положено недействительное решение общего собрания собственников МКД, первое подлежит отклонению.

Указанные обстоятельства являются достаточными для отклонения требования заявителя.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28.08.2020 № 11894-в/1 не нарушает права и законные интересы заявителя, не противоречит законодательству Российской Федерации. Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат..

Поэтому требование заявителя следует отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная