АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-8067/2022

17.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Очистные сооружения» (ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-36/14 от 26.01.2022 года по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Очистные сооружения» (ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-36/14 от 26.01.2022 года по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований  просит отказать. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2022 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю №14-25/002 от 13.01.2022 при осуществлении контроля и надзора за порядком ведения кассовых операций и работой с денежной наличностью, полноты оприходования выручки АО «Очистные сооружения», расположенного по адресу: 352333, 

<

...>, осуществляющего деятельность по очистке и транспортировки сточных вод (канализации), было установлено следующее.

АО «Очистные сооружения» за оказание потребителям услуг по очистке и транспортировке сточных вод принимаются коммунальные платежи, при этом выручка, полученная в операционную кассу абонентского отдела сдается в кассу организации не ежедневно. Данный факт выразился в том, что 13.01.2022 г. на сумму выручки 49 332 руб. 24 коп., приходные кассовые ордера не оформлялись, запись в кассовую книгу предприятия не вносилась.

В ходе фактического подсчета наличных денежных средств 13.01.2022, находящихся в кассе организации в момент проверки, зафиксирована сумма излишек в размере 49 332,24 руб., которые согласно показаниям фискальной памяти контрольно-кассовой являются выручкой от 13.01.2022, что отражено в акте проверки полноты учета выручки.

При проведении проверки представленных документов, а именно отчета о закрытии смены ККТ (чек №4694) и сравнения сумм выручки с кассовой книгой, установлено, что приходный кассовый ордер на данную сумму отсутствует, что подтверждается журналом регистрации приходных и расходных документов за 01.01.2022-13.01.2022, запись в кассовую книгу предприятия не внесена.

Административным органом было установлено, что выручка, полученная от приема платежей за коммунальные услуги 13.01.2022 на момент проверки в кассу предприятия не оприходована.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2022 № 14-25/006. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 26.01.2022 вынесено постановление №05-36/14 о привлечении АО «Очистные сооружения» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Порядок ведения кассовых операция утвержден Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание).

На основании п. 3 Указания уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. 

В п. 4.1 Указания установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее по тексту - кассовые документы). 

В соответствии с п. 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Судом установлено, что при проведении проверки представленных документов, а именно отчета о закрытии смены KKТ (чек №4694) и сравнения сумм выручки с кассовой книгой, приходный кассовый ордер на спорную сумму отсутствует, что подтверждается журналом регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2022-13.01.2022, запись в кассовую книгу предприятия не внесена. Таким образом, выручка, полученная от приема платежей за коммунальные услуги 13.01.2022 на момент проверки в кассу предприятия не оприходована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Очистные сооружения» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ заключается в том, что не были надлежащим образом исполнены обязанности по контролю за соблюдением требования о порядке ведения кассовых операций и работе с денежной наличностью, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №14-25/006 от 14.01.2022 г., актом проверки полноты учета выручки №007309 от 13.01.2022 г., протоколом осмотра №14-25/002 от 13.01.2022, поручением №14 25/002 от 13 01.2022, чеком №4694 от 13.01.2027, кассовой книгой за январь 2022, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов за 01.01.2022 - 13.01.2022, приказом №112-К от 30.10.2019, Приказом №102-К ох 18.11.2013.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суд отклоняет доводы заявителя о получении Постановления по делу об административном правонарушении 14.02.2022, а также рассмотрения дела в отсутствии генерального директора АО «Очистные сооружения», а также иного представителя, без разъяснения прав и возможности ознакомления с материалами дела, ввиду следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении №05-36/14 вынесено 26.01.2022 г. как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор общества ФИО2, что подтверждается листом ознакомления с правами лица, участвующего при рассмотрении дела об административном правонарушении, подписанным лично ФИО2 26.01.2022.

Согласно листу ознакомления, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, возможность ознакомления с материалами дела, подача ходатайства, предоставление доказательств и иные права, предусмотренные КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении №05-36/14 получено ФИО2 в день вынесения Постановления - 26.01.2022 г., что подтверждается подписью ФИО2 на втором экземпляре Постановления. Таким образом, фактически, ФИО2 получил постановление по делу об Административном правонарушении №05-36/14 - 26.01.2022, а не 14.02.2022.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях. 

В своем заявлении общество просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Однако, совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Заявитель также просит заменить административный штраф на предупреждение. 

Частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку совершенное обществом правонарушение влечет имущественный ущерб для государства, нарушение порядка ведения кассовых операций приводит к невозможности для фискальных органов проконтролировать оборот денежных средств и определить с точностью налоговую базу. 

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют. 

Заявителем также не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 № 05-36/14 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                    П.А. Дунюшкин