111/2020-30608(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1400/2020

г. Архангельск

27 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску страхового  акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>; адреса: 121552, Москва,  ул. Островная, д. 4; 400005, 

<

...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН  

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>),  

о взыскании 52 345 руб., 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства:  г. Архангельск),  

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Октябрьский» (далее – ответчик, ООО «Октябрьский») о взыскании  52 345 руб. в возмещение убытков в порядке суброгации по страховому случаю,  произошедшему в результате падения 12.03.2019 снега с крыши дома 14 по  ул. Комсомольская в г. Архангельске на автомобиль «Фольксваген Поло» (государственный  регистрационный знак 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2020 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Истцом заявлено ходатайство о вызове ФИО1 в качестве  свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)  по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для  участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано  указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель и  сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью  арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех  обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных  действий для правильного разрешения спора.  

Определением от 14.02.2020 суд привлек ФИО1 (далее также  - страхователь) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

С учетом изложенного, а также ввиду рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства суд не усматривает оснований для вызова ФИО1 в качестве свидетеля и отказывает в удовлетворении данного ходатайства истца.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29  АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.  

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между страхователем ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования автомобиля  «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный знак 

<

***>), оформленный  полисом № 18380VC000173 со сроком действия: «с 00 час. 00 мин. 19.05.2018 по 23 час. 59  мин. 18.05.2019».  

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования  12.03.2019 автомобиль «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный знак  

<

***>), припаркованный по адресу: 

<

...>,  получил механические повреждения в результате падения снега с крыши указанного дома,  что подтверждается материалами проверки, зарегистрированными в КУСП УМВД России по  городу Архангельску за номером 5572 от 12.03.2019.  

ФИО1 обратился к истцу с заявлением от 22.03.2019  о возмещении вреда по страховому полису.  

Признав произошедшее событие страховым случаем, САО «ВСК» выдала  страхователю направление на ремонт от 01.04.2019 № 6572354/6991958.  

Автомобиль «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный знак 

<

***>) был отремонтирован в ЗАО «Аксель-Норд», в связи с чем, фактическая стоимость  устранения повреждений составила 52 345 руб.  

На основании выставленного ЗАО «Аксель-Норд» счета от 14.05.2019   № ARH0372639 истец оплатил стоимость работ, деталей и материалов, затраченных на  восстановление поврежденного автомобиля, на общую сумму 52 345 руб., что  подтверждается копией платежного поручения от 04.06.2019 № 116293.  

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является  ООО «Октябрьский», истец в порядке регресса обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым требованием.  

Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив  собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  

чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также  недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим  лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред  необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность  поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между  действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.  

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от  возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что  ООО «Октябрьский» на дату причинения ущерба являлось обслуживающей организацией  дома 14 по ул. Комсомольская в г. Архангельске.  

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от  способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:  путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией - в соответствии с частью 5 статьей 161 и статьей 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего  имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при  непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как предусмотрено пунктами 10, 42 Правил № 491, организации, обеспечивающие  содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила   № 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного  фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в  течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по  контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и  организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей  (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.  Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями  по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).  

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд,  возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на  крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах -  формировать в валы.  

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка  кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление  наледей и сосулек - по мере необходимости.  

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, а именно: материалы проверки КУСП  УМВД России по городу Архангельску за номером 5572 от 12.03.2019, акт осмотра  транспортного средства от 27.03.2019, заказ-наряд от 14.05.2019 № ARH0372639, акт  выполненных работ от 24.05.2019 № ARH0372639, суд приходит к выводу о том, что  автомобиль «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный знак 

<

***>)  получил повреждения 12.03.2019 в связи с падением снега с крыши дома 14 по  ул. Комсомольская в г. Архангельске.  

Ответчик принял на себя обязательство по техническому обслуживанию, ремонту и  санитарному содержанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Доказательств того, что вред причинен по вине иных (третьих) лиц, материалы дела  не содержат.  

Поскольку факт падения снега с крыши дома, находящегося в обслуживании  ответчика, на застрахованный автомобиль подтвержден доказательствами, представленными  в материалы дела, характер и степень причиненных автомобилю повреждений, а также  стоимость восстановительного ремонта, выполненного для их устранения, установлены  судом с применением правил статьи 65 АПК РФ, учитывая полное возмещение ущерба  страхователю, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца в порядке регресса убытков в размере  52 345 руб. на основании статей 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ.  

Размер ущерба судом проверен и признан определенным с учетом выявленных  повреждений.  

Заявленные ответчиком возражения относительно отсутствия причинно-следственной  связи между действиями ответчика и причинением ущерба опровергаются представленными  в материалы дела доказательствами.  

Материалами проверки УМВД России по городу Архангельску за номером 5572 от  12.03.2019, в том числе схемой расположения автомобиля и фотографиями с места  происшествия, подтверждается повреждение автомобиля снегом, упавшим именно с крыши  дома.  

Ответчик не представил доказательств уборки снега по состоянию на 12.03.2019,  подтверждающих своевременное исполнение им обязанности по очистке крыши жилого  дома от снега и льда.  

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).  

Доказательства необоснованности размера заявленного ущерба ответчик не  представил.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, суд считает исковое требование истца о взыскании с  ответчика 52 345 руб. ущерба в порядке страхового возмещения подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН  

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>)  52 345 руб. ущерба (страхового возмещения), а также 2094 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья М.Г. Вилова