СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                             Дело № А45-862/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (№07АП-3712/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу № А45-862/2023 (судья Чернова О. В.) по заявлению по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>) к заинтересованному лицу: Сибирскому таможенному управлению об обязании возвратить излишне уплаченный НДС,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 20.12.2022, диплом,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 30.12.2022, диплом; ФИО4 по дов. от 20.12.2022,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - АО УК «Кузбассразрезуголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сибирскому таможенному управлению (далее – СТУ, таможня, таможенный орган) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДС при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта по декларации № 10620010/180822/3152275 в размере 195 384,10 руб. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что технической возможности производить расчеты (вносить изменения) в графе НДС при заполнении ДТ в электронном виде у него не было, что, соответственно, не может являться ошибкой декларанта; у общества отсутствовала необходимость корректировки декларации товаров; вывод суда первой инстанции не соответствует нормам действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, согласно которой общество не лишено права обратиться в суд с требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не соблюдая административной процедуры возврата.

СТУ в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни - доводы отзыва .

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в феврале 2022 года АО УК «Кузбассразрезуголь» экспортировало каменный уголь по временной таможенной декларации № 10006060/010222/3009275, согласно которой вывезло 25.05.2022 за пределы единой таможенной территории Евразийского экономического союза по ДТ № 10006060/250222/3048512. 

В связи с обстоятельствами непреодолимой силы (СВД) вагоны № 64650948, 64857931 по ДТ № 10006060/010222/3009275 были возвращены с территории Украины, в связи с чем, общество подало ДТ № 10620010/180822/3152275 для помещения товара под таможенную процедуру реимпорта. 

При экспорте товара общество не освобождается от уплаты НДС, а применяет к облагаемой базе ставку НДС 0%, то при реимпорте этих товаров общество должно было уплатить суммы НДС, возмещенные после подтверждения экспорта. 

НДС по ДТ № 10006060/010222/3009275 заявлен к возмещению в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года в сумме 86 615,78 руб.

При оформлении ДТ № 10620010/180822/3152275 общество представило в таможенный орган справку из налогового органа о сумме НДС, возмещенного из бюджета для подтверждения экспорта реимпортированного угля.

По ДТ № 10620010/180822/3152275 была начислена сумма НДС в размере 281 999,88 руб., что превышает ранее возмещенный НДС на сумму 195 384, 10 руб. 

05.12.2022 АО УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в СТУ с заявлением о возврате авансовых платежей, в котором просило таможенный орган вернуть денежные средства в сумме 195 383,90 руб. в качестве авансовых платежей на банковский счет № 4070…3048, открытый в ПАО Сбербанк России. К указанному заявлению были приложены следующие документы: ДТ № 10620010/180822/3152275, платежное поручение № 772925 от 04.08.2022, справка МИ ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 19.08.2022 № 20-20/12975@, доверенность от 06.06.2022 № 1123-2022/УК, приказ о переводе работника на другую работу от 30.06.2022 № 384-ЛС, пояснения. 

По итогам рассмотрения заявления СТУ направил в адрес АО УК «Кузбассразрезуголь» письмо №15-06-13/15866 от 05.12.2022, уведомление от 13.12.2022 № 10600000/2022/0000085 об отказе в возврате авансовых платежей, в котором сообщил об отказе в его удовлетворении. 

В качестве оснований для отказа таможенный орган указал, что в комплекте документов, приложенном к заявлению о возврате, отсутствует образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально, кроме того таможенный орган указал, что заявления о возврате авансовых платежей, утвержденной приказом ФТС России от 10.01.2019 №7, предусмотрено указание в обязательном порядке КБК, с которого производится возврат авансовых платежей, при этом в заявлении сведения о КБК отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением СТУ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что СТУ в рамках рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей от 05.12.2022 № 1 на 15 А45-862/2023 сумму 195 383,10 руб. не проводило и не принимало никаких решений в рамках таможенного контроля, как и не принимало никаких решений, связанных с корректировкой таможенной стоимости. Более того, Сибирское таможенное управление никакие действия, связанные с выпуском деклараций на товары, в том числе и ДТ № 10620010/180822/3152275, не осуществляло.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая их и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Так, согласно пункта 7 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

На основании части 5 статьи 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) форма, формат, структура и порядок представления лицом, внесшим авансовые платежи, заявлений, указанных в пунктах 3 - 5 части 3 указанной статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Закона № 289-ФЗ форма, формат, структура и порядок подачи заявления о возврате авансовых платежей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно положениям статьи 36 Закона № 289-ФЗ возврат авансовых платежей производится по заявлению лиц, установленных в части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, поданному в порядке и по форме, утв. приказом ФТС России от 10.01.2019 № 7.

На основании части 5 статьи 36 Закона № 289-ФЗ и пункта 8 Порядка подачи заявления о возврате авансовых платежей (приложение № 4 к приказу ФТС России от 10.01.2019 № 7) к заявлению, подаваемому в письменной форме, юридические лица прилагают следующие документы: 1) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально; 2) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению были приложены: ДТ № 10620010/180822/3152275, платежное поручение № 772925 от 04.08.2022, справка МИ ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 19.08.2022 № 20-20/12975@, доверенность от 06.06.2022 № 1123-2022/УК, приказ о переводе работника на другую работу от 30.06.2022 № 384-ЛС, пояснения. 

Таким образом, в представленном одновременно с заявлением комплекте документов отсутствовали нотариально заверенные образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, в связи с чем СТУ направлено уведомление об отказе в возврате авансовых платежей от 13.12.2022 № 10600000/2022/0000085, в соответствии с формой, установленной в приложении № 3 к приказу ФТС России № 7.

Поскольку к заявлению о возврате авансовых платежей обществом были приложены в том числе Пояснения коммерческого директора АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО5 в части возврата излишне уплаченных (перечисленного НДС) в размере 195 383,90 руб., СТУ в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письме от 19.12.2022 № 15-06-13/15866 «Об отказе в возврате авансовых платежей» разъяснён порядок возврата в форме зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных таможенными пошлин, налогов (излишне уплаченного НДС). 

В письме от 19.12.2022 №15-06-13/15866 СТУ акцентировало внимание общества на тот факт, что СТУ уполномочено на осуществление возврата авансовых платежей в соответствии с пунктом 2 приказа ФТС России от 29.04.2019 № 727.

Кроме того, формой заявления о возврате авансовых платежей, утв. приказом ФТС России от 10.01.2019 № 7, предусмотрено указание в обязательном порядке КБК, с которого производится возврат авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 11 Порядка подачи заявления о возврате авансовых платежей заявление подается по каждому отдельному КБК, который в соответствии с законодательством Российской Федерации администрирует Федеральная таможенная служба.

Между тем, в заявлении отсутствовали сведения о КБК, с которого необходимо произвести возврат авансовых платежей.

Необходимость подачи заявления отдельно по каждому КБК и указания КБК в заявлении о возврате авансовых платежей подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 28.02.2022 № АКПИ21-1124.

Случаи, при которых возврат авансовых платежей по заявлению о возврате авансовых платежей не производится, установлены частью 18 статьи 36 Закона № 289-ФЗ, в том числе в случае непредставления документов, указанных в статье 36 настоящего Федерального закона (несоответствие заявления о возврате авансовых платежей требованиям, установленным указанной статьей).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что основанием в отказе в возврате авансовых платежей явился факт не представления обществом образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально, а не отказ «в связи с отсутствием излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по ДТ № 10620010/180822/3152275».

Общество ссылается на неверные выводы Арбитражного суда Новосибирской области о том, что возврат сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется только при представлении корректировки декларации на товары в Сибирскую электронную таможню.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами (в том числе и НДС по ДТ № 10620010/180822/3152275) являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ), и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов. 

При таможенном декларировании товаров с применением ДТ факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов подтверждается корректировкой декларации на товары (далее - КДТ), оформленной в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение). 

Таким образом, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (в том числе и НДС по ДТ № 10620010/180822/3152275) осуществляется только при наличии КДТ, подтверждающей факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей. 

За внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларант обращается в порядке, предусмотренном решением, в таможенный орган, в котором осуществлялось декларирование товаров, в пределах сроков, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС. 

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку ДТ № 10620010/180822/3152275 оформлялось Сибирским таможенным постом (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, следовательно, последняя является органом уполномоченным оформить КДТ. Более того, СТУ никакие действия, связанные с выпуском указанной ДТ, не осуществляло.

Данная позиция доведена до общества письмом ФТС России от 29 сентября 2022 г. № 05-15/55475 «О направлении информации».

Ссылка общества на правовую позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении № 307-ЭС19-18596, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в настоящем деле отсутствует факт излишнего внесения (взыскания СТУ) таможенных платежей, так и факт принятия незаконных решений по результатам таможенного контроля.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи (с учетом уточнения требований), указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решений о корректировке таможенной стоимости, принятых по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров. 

При этом 05.12.2022 общество обратилось с заявлением в СТУ о возврате авансовых платежей и письмом от 19.12.2022 № 15-06-13/15866. СТУ отказало обществу в возврате авансовых платежей, однако с учётом заявления общества, уточнённого в порядке ст. 49 АПК РФ, общество просит обязать СТУ возвратить сумму излишне уплаченного НДС при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта по ДТ № 10620010/180822/3152275 в сумме 195 384,10 руб. Однако СТУ не уполномочено осуществлять возврат излишне уплаченный НДС в указанной сумме.

Только после проведенной КДТ на основании внесенных изменений в документ начисления в соответствии со статьей 67 Закона № 289-ФЗ возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов производится в форме их зачета в счет авансовых платежей плательщика. 

Возврат (зачет) производится на лицевой счет плательщика, открытый в ресурсе единых лицевых счетов на уровне ФТС России, автоматически.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Новосибирской области о том, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных (взысканных ) таможенных пошлин, налогов осуществляется только при наличии КДТ, подтверждающей факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, является верным.

При этом, как указано выше, СТУ в рамках рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей от 05.12.2022 № 1 на 15 А45-862/2023 сумму 195 383,10 руб. не проводило и не принимало никаких решений в рамках таможенного контроля, как и не принимало никаких решений, связанных с корректировкой таможенной стоимости. Более того, Сибирское таможенное управление никакие действия, связанные с выпуском деклараций на товары, в том числе и ДТ № 10620010/180822/3152275, не осуществляло.

Ссылка общества на судебную практику не принимается, поскольку в настоящем деле отсутствует как факт излишнего внесения (взыскания СТУ) таможенных платежей, так и факт принятия решений по результатам таможенного контроля, то есть установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований судом обоснованно отказано.

В целом доводы, изложенные апеллянтом, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают его выводы, положенные в основу принятого решения,  в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

          Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу № А45-862/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

          

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   С. Н. Хайкина