АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33016/2019

г.Нижний Новгород                                                                                 02 октября 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено                           26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,  (шифр офиса 30-338),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельный альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 400 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельный альянс"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе" о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору от 25.01.2019 №2019.389.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлениями от 26.08.2019 №2608/19 (поступило в суд 23.08.2019), от 17.09.2019 №1709/19 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 400 000 руб. задолженности по договору от 25.01.2019 №2019.389, а также 1 540 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 477 руб. 70 коп. неустойки (уточнение от 26.08.2019 №2608/19), 2 520 руб. неустойки (уточнение от 17.09.2019 №1709/19). 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 №13  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Указанное уточнение исковых требований в части неустойки, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск, дополнительные доказательства и иные документы в установленный судом срок не представил.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 25.01.2019 №2019.389, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить производимый или закупаемый товар в соответствии с техническим заданием, согласованный в спецификации. 

Согласно пункту 3.4 договора расчет за товар производятся в срок, указанный в спецификации. 

Пунктом 8.12 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области. 

Согласно пункту 1 спецификации №1 к договору оплата товара производится в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад покупателя. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 604 752 руб. 13 коп., что подтверждается товарной накладной от 13.02.2019 №113, содержащей подпись лица, получившего товар, и скрепленной печатью ответчика. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. 

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в принятии к рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельный альянс" об уточнении исковых требований от 23.08.2019, от 17.09.2019 отказать (суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки).

Взыскать с акционерного общества "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельный альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. задолженности по договору от 25.01.2019 №2019.389, 11 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельный альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 452 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 №1997.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Г.С.Федорычев