АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5696/2024

03.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2025. Решение  в полном объеме изготовлено 03.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УКП «БЕРЕЗОВЫЙ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ УЛ, Д. 71, ОФИС 3) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666031, ИРКУТСКАЯ ОБЛАТЬ, ФИО1 Г, КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ УЛ., 3 Д) 

о взыскании 2 220 404 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (с опозданием): представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 № УКП/2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 20.01.2025, паспорт, диплом;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 40 мин. 11.02.2025 до 09 час. 40 мин. 17.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Э.А.  при участии  в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 № УКП/2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 20.01.2025, паспорт, диплом; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УКП «БЕРЕЗОВЫЙ-1» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ»  о взыскании 3 541 108 руб. 39 коп. – неосновательного обогащения, в рамках договора холодного водоснабжения № 2320/329 от 01.07.2018 за период с 01.01.2019 по 28.02.2023.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просил принять уточнения исковых требований и взыскать сумму основного долга в размере 2 220 404 руб. 77 коп., проценты в размере 377 153 руб. 57 коп.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на правильность исчисления им объемов ресурса, переданного во исполнение договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО УКП «Березовый-1» в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» включен в Единый  реестр организаций, представивших уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенными по адресу Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый (всего 259 МКД).

Между ООО УКП «Березовый-1» (исполнитель) МУП «ВОДОКАНАЛ»  (ресурсоснабжающая организация) 01.07.2018 заключен договор холодного водоснабжения № 2320/329, по условиям пункта 2.1 которого последний обязуется  отпускать Исполнителю коммунальные ресурсы - холодную воду в количестве и качестве позволяющем Исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а Исполнитель обязуется принимать у РСО и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации приборов и оборудования.

По условиям договора количество поставленного коммунального ресурса должно определяться на основании показаний коллективного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договора ресурсоснабжающая организация (РСО) осуществила в периоды с 01.04.2021 по 28.03.2023 отпуск холодной воды исполнителю для целей оказания коммунальной услуги ХВС в обслуживаемых МКД.

Количество поставленной тепловой энергии определялось РСО по показателям по показаниям приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности, установленной договором. Объем потребленного ресурса определен исходя из показаний указанных приборов учета, снятых и предоставленных истцом, а в отсутствие предоставленных показаний исходя из среднего объема потребленного ресурса за 12 предшествующих месяцев, что составила за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в сумме 77 174 470 руб. 07 коп. (см. товарные накладные, счета и счет-фактуры, акты т.1).

ООО УКП «Березовый-1» представлены в материалы дела доказательства оплаты суммы поставленной в периоды с 01.09.2019 по 28.03.2023 воды, что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 35-86)

По утверждению исполнителя, количество  поставленной холодной воды ресурсоснабжающей организацией определено неправильно.

Истец указывает, что пунктом 5.2 Договора № 2320/329 от 01 июля 2018 года прямо предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса отпущенного РСО определяется на основании показаний коллективного прибора учета за расчетный период, в связи с чем истцом произведен контррасчет и претензией (т.4, л.д. 142) истец предложил ответчику возвратить сумму переплаты в размере 3 541 108 руб. 39 коп.

При составлении договора холодного водоснабжения № 2320/329 стороны в пункте 1.2 зафиксировали, что будут руководствоваться в числе прочих норм, регулирующих отношения по энергоснабжению, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из приведенных обстоятельств, исполнитель просит взыскать с РСО излишне уплаченные  им денежные средства за ошибочно исчисленный объем холодной воды.

Ответчик иск не признал по мотиву: объем ресурса, подлежащего оплате, определен в соответствии с условиями, установленными главой 5 договора № 2320/329 от 01.07.2018 по показаниям приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности, установленной договором. Объем потребленного ресурса определен исходя из показаний указанных приборов учета, снятых и предоставленных истцом, а в отсутствие предоставленных показаний исходя из среднего объема потребленного ресурса за 12 предшествующих месяцев (п. 17 Правил организации коммерческого учета холодной воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО УКП «Березовый-1» (исполнитель)  МУП «ВОДОКАНАЛ»  (ресурсоснабжающая организация) 01.07.2018 заключен договор холодного водоснабжения № 2320/329, по условиям пункта 2.1 которого последний обязуется  отпускать Исполнителю коммунальные ресурсы - холодную воду в количестве и качестве позволяющем Исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а Исполнитель обязуется принимать у РСО и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации приборов и оборудования.

По условиям договора количество поставленного коммунального ресурса должно определяться на основании показаний коллективного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (пункт 5.2 договора).

ООО УКП «Березовый-1» приобретает холодную воду в целях оказания коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам помещений  находящихся в управлении в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора холодного водоснабжения № 2320/329 от 01.07.2018, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям в силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354,  определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При составлении договора холодного водоснабжения № 2320/329 стороны в пункте 1.2 зафиксировали, что будут руководствоваться в числе прочих норм, регулирующих отношения по энергоснабжению, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Разногласия сторон возникли относительно правомерности определения РСО объема (количества) отпущенной холодной воды для целей предоставления исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Так, ответчик полагает, что расчеты необходимо производить по показаниям приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности, установленной договором. 

В то время как истец полагает, что расчеты необходимо производить в соответствии с п. 5.2 договора -  на основании показаний коллективного прибора учета за расчетный период.

В рамках рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» в отношении МКД, расположенных по адресу Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый (всего 259 МКД) имеет статус управляющей организации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 определено, что

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту, Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом ответственность за участок инженерных сетей, до границы ответственности, несет установленная законом сторона, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Из положений пунктов 5, 6 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 31(1), 31(2) Правил холодного водоснабжения № 644.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314 Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Сторонами в пункте 1.3 согласовано, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса поданного в многоквартирный дом.

Поскольку на момент заключения договора, многоквартирные дома не были оборудованы коллективными приборами учета, то расчет объема поставленного коммунального ресурса должен был определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п.п. «Е», п. 21 Постановления Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 г.), что сторонами не оспаривается.

Между тем, в материалах дела имеется письмо МУП «Водоканал», направленное в адрес ООО УКП «Березовый-1» от 28.11.2018 № 1526, в котором ответчик указывает на то, что в случае оборудования многоквартирных домов ОДПУ начисления будут производиться на основании показаний таких приборов.

ООО УКП «Березовый-1» выполнило установку ОДПУ в МКД, что подтверждается актами допуска приборов учета к эксплуатации (т. 2, л.д. 87-166, т. 3, т.4, л.д. 1-141), их которых следует, что ОДПУ установлены на водопроводном вводе.

Об указанных обстоятельствах истец уведомил ответчика, между тем ответчик начал производить расчет по показаниям ОДПУ только с марта 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 1.2 договора холодного водоснабжения № 2320/329 от 01 июля 2018 года установлено, что стороны руководствуются в числе прочих норм, регулирующих отношения по водоснабжению, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что объем отпущенных коммунальных ресурсов определяется согласно положений  постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

При этом, в соответствии с пп. «а» п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям в силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 №309-ЭС18-545).

Согласно контррасчету истца сумма переплаты составила 2 220 404 руб. 77 коп. (в редакции последних уточнений) исходя из показаний ОДПУ, а так же по нормативу в отношении МКД не оборудованных ОДПУ.

Произведенный исполнителем расчет объема и стоимости судом проверен, признается верным.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, суд признает отыскиваемую истцом сумму неосновательным обогащением, полученным РСО в отсутствие правовых оснований, а потому подлежащей возврату исполнителю.

Доводы МУП «Водоканал» в части длительного согласования условий договора отклоняются судом, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

В материалы дела представлен подписанный договор холодного водоснабжения № 2320/329 от 01 июля 2018 года, в котором согласованы все существенные условия, договор признан судом заключенным. Спора по отдельным его пунктам между сторонами не имеется.

Довод ответчика о наличии технической ошибки в пункте 5.2 договора отклоняется судом, поскольку указанный пункт соответствует установленной законодателем методике расчета; кроме того, сторонами не оспаривается, что с марта 2023 года ответчик производит расчеты в соответствии с условиями пункта 5.2 договора.

Ссылка ответчика на представление самим истцом показаний в большем размере, а также на потребленный объем ресурса иными потребителями не влияет на выводы суда о необходимости расчета и оплаты потребленного ресурса по показаниям ОДПУ на границе балансовой принадлежности.

Кроме того, суд считает необходимым указать на возможность регресса по возникшим потерям или убыткам (в будущем), при этом суд отмечает, что в рамках настоящего дела вопрос об определении собственника сетей не подлежал установлению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в размере 377 153 руб. 57 коп.  за период с 01.05.2021 по 01.04.2024, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата суммы в размере 2 220 404 руб. 77 коп.  не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2021 по 01.04.2024.

Требование о взыскании процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера процентов суду не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 35 988 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 717 руб. 54 коп. в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УКП «БЕРЕЗОВЫЙ-1»  2 220 404 руб. 77 коп. – неосновательного обогащения, 377 153 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 988 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УКП «БЕРЕЗОВЫЙ-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 717 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Н.М. Шилова