АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4331/2017

15 июня 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», с. Мамонтова Мамонтовского района Алтайского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Майская средняя общеобразовательная школа» Романовского района Алтайского края, пос. Майский Романовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 6 140 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 91д от 10.01.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», с. Мамонтова Мамонтовского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Майская средняя общеобразовательная школа» Романовского района Алтайского края, о взыскании 5 086 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года по договору об экстренном вызове нарядов полиции № 024/78 от 21.01.2016 года.

           Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 6 140 руб. 99 коп., из них 5 086 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года по договору об экстренном вызове нарядов полиции № 024/78 от 21.01.2016 года и 1 054 руб. 19 коп. пени за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 11 16058 3.

         В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

         Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

         Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицал наличие задолженность за оказанные услуги, указал, что задолженность возникла в связи с недостаточностью денежных средств районного бюджета для финансового обеспечения расходов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» Романовского района Алтайского края.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 года между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Майская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 024/78 об экстренном вызове нарядов полиции (далее по тексту – договор). 

Согласно данному договору (п. 1.1, 1.2) исполнитель с использованием канала сотовой связи GSM оказывает заказчику услуги по контролю извещений, поступающих от средств тревожной сигнализации, находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика согласно Перечню объектов централизованного наблюдения (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 7.1 договора порядок формирования цены договора определен в приложении № 1 к настоящему договору. 

В п. 7.2 договора указано, что исполнитель направляет заказчику для авансирования своих услуг счет до 15 числа месяца расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с п. 7.1 договора. 

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость услуг по охране объекта заказчика  с 01.01.2016 года составляет 847 руб. 80 коп. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги по охране объекта заказчика, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела, которые подписаны заказчиком без замечаний.

В связи с неоплатой оказанных услуг, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года в размере 5 086 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 13/024/193 от 15.12.2016 года с требованием об оплате задолженность в размере 5 086 руб. 80 коп., оставлено последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору за спорный период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие перед истцом задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за заявленный период в сумме               5 086 руб. 80 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере   5 086 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 054 руб. 19 коп. пени за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года.

         Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при неуплате заказчиком в установленные сроки исполнителю сумм за оказываемые услуги начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил.

Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 054 руб. 19 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» Романовского района Алтайского края, пос. Майский Романовского района Алтайского края в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул в лице Отделения вневедомственной охраны по Мамонтовскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», с. Мамонтова Мамонтовского района Алтайского края 6 140 руб. 99 коп., из них 5 086 руб. 80 коп. долга и 1 054 руб. 19 коп. пени. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» Романовского района Алтайского края, пос. Майский Романовского района Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова