338/2023-117413(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8912/2023

г.Тверь

28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя истца -  ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "Стройпроектинжиниринг", г.Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 18.12.2018)  

о взыскании 1 249 310,43 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт",  г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройпроектинжиниринг", г.Уфа (далее – ответчик) о взыскании  1 249 310,43 руб., в том числе: 1 163 167,87 руб. – задолженность по договору   № 2101/ОП от 20.01.2020г., 86 142,56 руб. – договорная неустойка за период с  04.04.2023г. по 19.06.2023г. и далее с 20.06.2023г. по дату фактической оплаты  основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки в соответствии с  пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку  представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск, возражений, либо  доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии его  представителя.  

Истец поддержал требования в полном объеме. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

между обществом с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт"  (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  "Стройпроектинжиниринг" (Покупатель) был заключен договор № 2101/ОП от  20.01.2020г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного  договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее  согласованной заявке, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте,  количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных  передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию  товара и являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 30  календарных дней с даты соответствующей поставки товара.  

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 20-26) передал  Покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним  образовалась задолженность по его оплате.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику  и поручителю с претензией от 24.05.2023г. произвести оплату образовавшейся  суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном  порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 2101/ОП от 20.01.2020г., отношения  сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара Покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела,  в том числе: договором поставки, универсальными передаточными  документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.  

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя  товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о  получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и  качеству.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 1 163 167,87 руб.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие  в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с  ответчика 1 163 167,87 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора при задержке платежа указанного  в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере  0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый  день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 86 142,56 руб.  неустойки за период с 04.04.2023г. по 19.06.2023г.  

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства об  уменьшении размера неустойки не заявил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 86 142,56 руб.  неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения по день фактического исполнения  обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с  отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате  госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Стройпроектинжиниринг", г.Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 18.12.2018) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  20.11.2009) 1 163 167,87 руб. задолженности, 86 142,56 руб. неустойки за период  с 04.04.2023г. по 19.06.2023г., с 20.06.2023г. начисление неустойки производить  по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки  0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также  25 493,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в  законную силу на основании заявления взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его  принятия.  

Судья  И.А. Истомина