АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-11335/2020               01.12.2020 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

к предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

и к Администрации города Бийска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

о признании контракта № 165 от 20.12.2016 незаключенным, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от первого ответчика: ФИО2 по паспорту,

от второго ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.02.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОРЕМ» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 и Администрации г. Бийска о признании контракта от 20.12.16 незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиками был подписан контракт от 20.12.16, в котором полностью отсутствует его предмет в связи с чем невозможно сделать вывод, о чем заключался данный контракт.

На момент подписания контракта между сторонами не достигнуто соглашение о его предмете, что является основанием считать его незаключенным.

Оспариваемый контракт нарушает права истца, поскольку не дает возможности участвовать в конкурентных процедурах по заключению контракта на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутной сети г. Бийска.

Первый ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что о достигнутом между сторонами контракта соглашении свидетельствует ежемесячно выдаваемый график работы автобусов, утвержденный Администрацией г. Бийска в соответствии с п. 3.1.4 контракта по соответствующим маршрутам. Истец не является стороной оспариваемого контракта и не имеет к нему отношения. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Второй ответчик в своем отзыве считал иск необоснованным, указал, что согласно п. 1.1 оспариваемого контракта предметом контракта является выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети г. Бийска. Подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с техническим заданием, являющимся частью контракта. Согласно техническому заданию подрядчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по маршрутам, указанным в реестре маршрутов регулярных перевозок. 

Муниципальный контракт от 20.12.16 заключен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Бийска, выступившей в качестве заказчика, и ИП ФИО2, выступившей в качестве подрядчика, был подписан контракт от 20.12.16.

В п. 1.1 контракта указано, что предметом контракта является выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети г. Бийска.  

В п. 1.2 указано, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием – приложением №1, являющимся частью контракта. 

В п. 3.1.4 указано, что подрядчик обязуется осуществлять регулярные перевозки пассажиров по утвержденному заказчиком расписанию и графикам движения в соответствии с параметрами перевозок по маршрутам, включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок. 

В п. 4.1.1 указано, что заказчик обязан ежемесячно предоставлять подрядчику график работы автобусов по муниципальным маршрутам, а также сводное расписание, утвержденное отделом транспорта и связи Администрации г. Бийска.

Сторонами контракта согласовано техническое задание.

Дополнительным соглашением к контракту, подписанным 20.09.17, согласовано расписание работы автобусов по отдельным муниципальным маршрутам г. Бийска.

Ответчиком представлен реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в г. Бийске, а также ежемесячно оформляемые графики работы автобусов на муниципальных маршрутах г. Бийска.

Истцом заявлено о признании подписанного ответчиками контракта незаключенным, поскольку не согласован предмет контракта.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 14 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ» ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Из содержания заключенного между ответчиками контракта следует, что предметом данного контракта является выполнение подрядчиком регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети г. Бийска. Перевозки выполняются по утвержденному заказчиком расписанию и графикам движения, по маршрутам, включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Реестр маршрутов регулярных перевозок, а также графики работы автобусов на муниципальных маршрутах г. Бийска представлены в материалы дела.

В этой связи суд считает, что доводы истца о несогласованности предмета заключенного между ответчиками контракта от 20.12.16 опровергаются имеющимися в деле материалами и являются необоснованными.

Суд также учитывает, что требование о признании контракта незаключенным в связи с несогласованностью его предмета в данном случае заявлено лицом, не являющимся стороной контракта. При этом ответчики - Администрация г. Бийска, выступившая в качестве заказчика, и ИП ФИО2, выступившая в качестве подрядчика, настаивали, что условие о предмете контракта было согласовано ими должным образом, все это время контракт исполнялся сторонами и продолжает действовать до сих пор. 

В условиях, когда стороны контракта надлежащим образом исполняют предусмотренные данным контрактом взаимные обязательства, когда между сторонами контракта отсутствует какая-либо неопределенность относительно условий контракта, не имеется оснований для признания такого контракта незаключенным.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец обосновывает свою заинтересованность в данном иске тем, что он сам является профессиональным перевозчиком и хотел бы заключить контракт на осуществление соответствующих перевозок. В этой связи суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 20.12.16, когда ответчиками был заключен оспариваемый контракт.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.08.20, таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л: 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕМ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                    О.В. Фролов