АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5511/2017

19 января 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия", ул. Православная, д. 70, с. Фроловское, Козельский район, Калужская область, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПромШтамп", переулок 6-й Верхний, д. 12, литер Б, помещение 30-Н., г. Санкт-Петербург ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 211 800 рублей,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПромШтамп",  о взыскании 211 800 рублей.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года между истцом и ответчиком, заключен договор поставки №ЛПШ-38 и спецификации №1 (л.д. 11-14).

 В соответствии поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя «Штамп 1 ручей для производства детали корпус клапана (чертёж КС-01.00.01)» и комплекс сменного инструмента (далее- продукция, товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях данного договора и приложений к нему(л.д.14-16).

Ответчик должен был сам изготовить продукцию и поставить её истцу. 

Общая стоимость поставляемого в рамках договора №ЛПШ-38 от 16 августа 2016 года товара составила 353 000  рублей (п.1 спецификации №1).

В рамках выполнения своих обязательств по оплате, в соответствие с условиями пунктов 2.1. и 2.2. спецификации №1 к договору поставки №ЛПШ-38 от 16 августа 2016г., ООО «НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» на основании счетов ответчика №66 от 26.08.2016г. и №102 от 01.11.2016г. оплатило на расчётный счёт поставщика 176 500  рублей (платёжные поручения №11 от 06.09.2016г. и №915 от 09.11.2016г. (л.д. 17-20).

Поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить истцу продукцию в течение 75 дней с момента получения предоплаты по пункту 2.1. спецификации №1 (п. 3 Спецификации №1 к договору поставки), то есть до 19 ноября 2016 года, исходя из перечисления первой части оплаты 06.09.2016.

10.03.2017  поставщик направил покупателю письмо №241,  в котором сообщил, что продукция требует доработки, продолжительностью 14 рабочих дней.

По истечении указанного времени товар ответчиком поставлен не был.

Задолженность ответчика перед истцом составила 176 500 руб.

05.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствие со статей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, -тот, кто раньше предъявил иск.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 176 500 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора, в случае просрочки или не полной поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки размере 0,1% от стоимости товара по отдельной спецификации, но не более 10% от стоимости товара по отдельной спецификации.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 35 300 руб. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромШтамп", г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия", с. Фроловское, Козельский район, Калужская область, задолженность в сумме 176 500 руб., неустойку в сумме 35 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков