АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                 Дело № А37-1368/2022

26.12.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 26.12.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, 

<

...>)

о взыскании 59 824 рублей 14 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1,

при участии в судебном онлайн-заседании до и после перерыва 08.12.2022:

от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 28.12.2021 № 152, диплом, паспорт (участвует в судебном заседании  режиме онлайн);

от ответчика: ФИО3, заместитель руководителя, доверенность от 11.10.2022, диплом, паспорт (участвует в судебном заседании  режиме онлайн);

от третьего лица – не явился;

при участии в судебном онлайн-заседании после перерыва 15.12.2022:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3, заместитель руководителя, доверенность от 11.10.2022, диплом, паспорт (участвует в судебном заседании  режиме онлайн);

от третьего лица – не явился;

при участии в судебном онлайн-заседании после перерыва 22.12.2022:

от лиц, участвующих в деле, – не явились;

при участии в судебном онлайн-заседании после перерыва 26.12.2022:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3, заместитель руководителя, доверенность от 11.10.2022, диплом, паспорт (участвует в судебном заседании  режиме онлайн);

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на теплоснабжение жилых помещений муниципального жилого фонда не заселенных в установленном порядке, за период с 29.12.2021 по 31.03.2021 в размере 59 335,61 руб., неустойки (пени) за период с 12.05.2022 по 06.06.2022 в размере 488,53 руб., а всего 59 824,14 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Судебное  заседание было назначено на 01.12.2022 в 10 часов 00 минут; в судебном заседании объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут 08.12.2022, до  12 часов 00 минут 15.12.2022, до 12 часов 15 минут 22.12.2022; до 09 часов 15 минут 26.12.2022.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг -  59 335,61 руб., неустойку (пени) в размере 2 088,16 руб., начисленную за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, а всего 61 423,77 руб.

Суд принимает уточнения исковых требований.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования; представил в материалы дела пояснения, по тексту которого  истец просит считать действительными начисления за декабрь 2021 г. по адресу: 

<

...> (в сводной таблице начислений указан корпус 2). Сумма начислений при этом остается неизменной.

Представитель ответчика на основании отзыва на  иск от 07.07.2022 № 2340, что сумма долга должна быть исчислена исходя из тарифа, предусмотренного для населения (л.д. 125-130 т.1).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан», истец осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии потребителям, расположенным в городе Магадане.

Как следует из материалов дела муниципальному образованию «Тенькинский городской округ» на праве собственности принадлежали в соответствующие спорные периоды квартиры 2, 3, 4, 5, 7,8, 11, 13, 19,22, 23, 28, 30, 31,36, 37, 40 в доме 12 по ул. Клубная корп. 1 в 

<

...>, 7, 10,21,25, 27, 33, 37, 38, 40, 42 в доме 12 по ул. Клубная, корп. 2.

Данные квартиры находятся в жилых многоквартирных домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с чем, истец осуществляет теплоснабжение данных квартир.

Истец настаивает, что в соответствующие периоды истец поставил теплоэнергию в указанные квартиры на общую сумму  59 335,61 руб., которую ответчик не уплатил, несмотря на направление в его адрес претензий (л.д. 100-104 т. 1).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539 – 547 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, договор  теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении спорного объекта между ними не заключен.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств того, что в спорный период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный договор теплоснабжения и поставки горячей воды, истец не осуществлял поставку энергоресурсов в спорное помещение, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением и поставкой горячей воды, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

Истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму основного долга за поставленное теплоснабжение в размере 59 335,61 руб.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку спорное помещение ответчика располагается в многоквартирном жилом доме, истец применяет в отношении данных помещений положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части порядка внесения платы и начисления пени. В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

При этом, согласно статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истец применил при расчете суммы основного долга исходя их экономически обоснованного тарифа в размере 4 350,54 руб. (без учета НДС), установленного для потребителей г. Магадана тепловой энергии на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-2/э (л.д. 66-68 т. 1). 

Ответчик выразил возражения в части расчета по сумме иска по вышеуказанному тарифу, настаивая, что расчет должен производиться исходя из льготного тарифа на тепловую энергию, реализуемую населению, утвержденного приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2021 № 67-3/э.

Рассмотрев данный  довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона № 190-ФЗ).

Действующее законодательство предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, специфика коммунального ресурса (тепловой энергии) предполагает необходимость ее потребления в течение отопительного периода вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды. Поэтому потребление тепловой энергии, в том числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители» является нарушением принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку поставленная истцом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления именно жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд исходит из обоснованности применения истцом тарифа, утвержденного для категории «население» в отношении спорных помещений. Данная позиция соответствует общему критерию отнесения потребителей энергии к категории «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Обстоятельства незаселения жилых помещений, принадлежащих публично-правовому образованию, позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы собственника жилого помещения (в данном случае – муниципальное образование «Тенькинский городской округ») в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение. Критерием отнесения потребителя к категории «население» является именно использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», является в данном случае обоснованным.

Из материалов дела не следует, что в спорных жилых помещениях коммунальный ресурс (тепловая энергия), поставляемый истцом, используется в иных целях, в том числе коммерческих. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также тот факт, что обязательства собственника жилых помещений перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд пришел к выводу, что истец  обоснованно применял тариф для группы потребителей «население» в отношении соответствующих помещений.

Населению г. Магадана на период с января по июнь 2022 года  Департамент цен и тарифов Магаданской области установил приказом от 30.12.2021 № 67-3/э льготные тарифы на тепловую энергию, реализуемую ПАО «Магаданэнерго»,  в размере 3 326 руб./Гкал (в том числе НДС).

Кроме того, ответчик выразил возражение в части взыскания долга за период с 29.12.2021 года по 21.04.2022 ул. Клубная, д. 12, кор. 1, кв. 2 (период, в который указанная квартира находилась в собственности муниципального образования). В указанный период жилое помещение предполагалось для переселения гражданки ФИО1 из пос. Транспортный. Гражданка ФИО1 от данной квартиры отказалась, но задолженность за теплоснабжение оплатила за весь период с 29.12.2021 по 21.04.2022 в сумме 12 677, 62 по тарифу «для населения». Жилое помещение 21.04.2022 было передано в собственность Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области.

Как следует из материалов дела, истец в рамках настоящего спора предъявляет к взысканию с ответчика задолженность за поставленные в квартиру 2 по ул. Клубной 12 корп. 1 за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 теплоснабжение и горячую воду в размере 16 270,12 руб. (декабрь 2021 г. - 545,53 руб., январь 2022 г. – 5 241,53 руб.,  февраль 2022 г. – 5241,53 руб., март 2022 г. - 5 241,53 руб.  (л.д. 55, 82, 86, 90 т.1). Размер задолженности исчислен по экономически обоснованному тарифу.

Согласно альтернативному расчету размер коммунального ресурса (теплоснабжение и горячая вода) за указанный период, исчисленный по льготному тарифу для населения, составляет 10 341,09 руб. (декабрь 2021 г. – 323,16 руб., январь 2022 г. – 3 339,31 руб.,  февраль 2022 г. – 3 339,31 руб., март 2022 г. - 3 339,31 руб.).  

Как следует из материалов дела, третье лицо - ФИО1 по чеку 27.05.2022 уплатила истцу 12 677,62 руб. В основание платежа указано, что он произведен за коммунальный ресурс, поставленный по адресу: 

<

...> (л.д. 129 т.3).

Третье лицо - ФИО1 в письменных пояснениях, представленных в материалы дела к настоящему судебному заседанию, подтвердила, что сумма в размере 12 677,62 руб. была ей оплачена за период с 29.12.2021 по 21.04.2022 за ответчика – Администрацию Тенькинского городского округа Магаданской области за теплоснабжение помещения по адресу: 

<

...> по договору № 24т5561/30/01.

Исполнение обязательств третьим лицом в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ за ответчика с учетом пропуска последним срока оплаты долга должно быть принято истцом как надлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженность за поставленные в квартиру 2 по ул. Клубной 12 корп. 1 за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 теплоснабжение и горячую воду в размере 16 270,12 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный долг уплачен за ответчика третьим лицом - ФИО1 исходя из расчета по надлежащему тарифу за теплоснабжение для населения.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за поставленное теплоснабжение в размере 27 153,40 руб.:

по ул. Клубная, 12/1 в г. Магадане

№ квартиры

дек.21

янв.22

фев.22

мар.22

3

125,10

период 29.12.2021

 

4

78,75

период 29.12.2021

 

5

125,32

период 29.12.2021

 

7

120,81

период 29.12.2021

 

11

120,81

период 29.12.2021

 

13

125,32

период 29.12.2021

 

19

120,81

период 29.12.2021

 

22

125,10

период 29.12.2021

 

23

107,72

период 29.12.2021

 

30

121,24

период 29.12.2021

 

31

78,11

период 29.12.2021

 

36

125,32

период 29.12.2021

 

37

116,95

период 29.12.2021

 

8

343,76

период 29.12.2021-31.12.2022

3552,17

126,86

Период

01.02.2022

(л.д. 11 т.4) 

 

28

125,32

период 29.12.2021

 

40

375,95

период

29.12.2022 

3884,77

3884,77

3884,77

ИТОГО

2 336,39

7436,94

4011,63

3884,77

 

ул.Клубная,12/2  в г. Магадане

№ квартиры

дек.21

янв.22

фев.22

мар.22

1

86,69

Период 

29.12.2022

 

6

123,38

Период 

29.12.2022

 

10

123,38

Период 

29.12.2022

 

21

122,53

Период 

29.12.2022

 

25

86,69

Период 

29.12.2022

 

27

123,88

Период 

29.12.2022

 

33

124,03

Период 

29.12.2022

 

37

123,38

Период 

29.12.2022

 

38

124,03

Период 

29.12.2022

 

42

123,38

Период 

29.12.2022

 

7

260,07

Период 

29.12.2022

2687,41

2687,41

2687,41

 

1 421,44

2 687,41

2 687,41

2 687,41

Суд не принимает возражения ответчика в части того, что истцом неверно определен период возникновения задолженности по теплоэнергии, поставленной в квартиру 8 в доме по ул. Клубной 12/1, поскольку ответчик указывает, что указанная квартира в соответствии с соглашением о передаче жилого помещения в собственность гражданина, проживающего в неперспективном и подлежащем расселению населенном пункте Магаданской области от 28.12.2021 передано гражданину ФИО4 и гражданке ФИО5 взамен изъятой 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в период с 29.12.2021 по 01.02.2022 указанная квартира находилась в собственности муниципальному образованию «Тенькинский городской округ» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2022 № 99/2022/471703072, л.д. 29 т.1). Далее право собственности с 02.02.2022 зарегистрировано за гражданином ФИО4 и гражданкой ФИО5.

По смыслу статей 131, 209, 210, 218, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено по сделке и возникает с момента государственной регистрации. Право собственности возлагает на собственника правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, а также возлагает на собственника бремя его содержания, в том числе у собственника возникают обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в принадлежащее ему недвижимое имущество. 

При определении периода возникновения долга по оплате коммунального ресурса  истец учел момент регистрации перехода права собственности указанной квартиры иным лицам и обоснованно предъявил к ответчику исковые требования  с 29.12.2021 по 01.02.2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению частично на сумму 27 153,40 руб. В удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга в размере 32 182,21 руб. надлежит отказать.

Далее, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) – 2 088,16 руб., начисленную за период с 01.10.2022 по 30.11.2022.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. 

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Судом расчет неустойки (пени) проверен, признан неверным, поскольку произведен на сумму основного долга в размере  59 335,61 руб.

Исходя из расчета неустойки на сумму долга в размере 27 153,40 руб. размер неустойки за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 составляет 955,59 руб. (27 153,40 руб.*7,5%/130* 61 дней). 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму 1 132,57 руб. истцу надлежит отказать.

Ответчик не представил к дате настоящего судебного заседания доказательств уплаты суммы основного долга и неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в размере  27 153,40 руб., неустойка (пени), исчисленная за период за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 составляет 955,59 руб., а всего 28 108,99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 33 314,78 руб. (32 182,21 руб. + 1 132,57 руб.) истцу надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 61 423,77 руб. госпошлина составляет 2 457,00 руб. 

Судом на основании определения от 16.06.2022 произведен зачет госпошлины на сумму 2 477,00 руб. на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2022 № А37-183/2022, от 25.04.2022 № А37-530/2021.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований на сумму 28 108,99 руб.  приходится государственная пошлина в размере 1 124,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пропорционально сумме исковых требований в размере 33 314,78 руб., в удовлетворении которых истцу отказано, приходится государственная пошлина в размере 1 333,00 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 20,00 руб. (2 477,00 руб. - 1 124,00 руб.- 1 333,00 руб.).

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 61 423 рубля 77 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 27 153 рублей 40 копеек, неустойку (пени) в размере  955 рублей 59 копеек, госпошлину в размере 1 124 рублей 00 копеек, а всего – 29 232 рубля 99 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу  отказать.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха