АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5734/2022

г. Новосибирск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», г. Новосибирск 

к 1. Начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; 2. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск  3. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4. Отделению судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» 

о признании незаконным и отмене постановления от  02.03.2022 об окончании исполнительного производства №824/22/54004-ИП

при участии представителей:

заявителя: ФИО4 по доверенности № 1 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 2) ФИО3, служебное удостоверение; 1, 3, 4) не явились, извещены;

третьего лица: ФИО5 по доверенности № 6 от 10.01.2022, удостоверение адвоката,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», г. Новосибирск (далее – заявитель, общество, ООО «УКЭЖ» «Сибирская инициатива») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - начальник Отделения), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее – судебный пристав, СПИ ФИО3) о признании незаконным и отмене постановления от  02.03.2022 об окончании исполнительного производства №824/22/54004-ИП (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве, заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) и Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отделение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – третье лицо, должник, ООО УК «Регион»).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, не переданы схемы внутридомовых сетей электроснабжения.

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления факта соответствия переданных документов по акту приема передачи от 29.12.2020, по акту приема передачи от 30.11.2021 пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (схемам внутридомовых сетей электроснабжения (техническим характеристикам электрооборудования), с учетом установленных законом требований об актуальности.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств подлежащих установлению в рамках дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, заявляя ходатайство назначении экспертизы в суде, заявителем не соблюдены формальные требования, не представлено доказательств, подтверждающих наличие в экспертной организации сотрудников, обладающих специальными знаниями по поставленным в рассматриваемом ходатайстве вопросам, фамилии, имя и отчество эксперта и сроке, в течение которого возможно проведение экспертизы, также не представлено доказательств внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту по данному делу, на депозитный счет суда.

СПИ ФИО3 и представитель третьего лица относительно требований заявителя возражали, по доводам, изложенным в отзывах, указали на то, что требования исполнительного документы были исполнены, кроме того судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ отменен, судом был установлен факт исполнения должником своих обязанностей по передаче документации.

Начальник Отделения, представитель Управления и Отделения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021, частично измененным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-4379/2021 от 25.11.2021 на ООО УК «Регион» была возложена обязанность передать обществу документацию, связанную с управлением многоквартирным домом №28/1 по ул. Народная в г.Новосибирске, на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-4379/2021 от 25.11.2021 был выдан исполнительный лист ФС № 035756220.

10.01.2022 постановлением СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №824/22/54004-ИП. 10.02.2022 Должником в Отделение были представлены документы подтверждающие исполнение судебного акта на основании, которого возбуждено исполнительное производство (акт от 30.11.2021, 03.12.2021, 07.12.2021), в части схемы внутридомовых сетей электроснабжения – акт от 30.11.2021.

02.03.2022 СПИ ФИО3 вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №824/22/54004-ИП, поскольку в ходе исполнения было установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

04.04.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-4379/2021 от 25.11.2021 было отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, судом установлено что «29.12.2020 и 30.11.2021 схемы внутридомовых сетей электроснабжения переданы ответчиком, истцом приняты, исковые требования в указанной части удовлетворены истцом после обращения с иском». Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, оставлено без изменения.

Заявитель, считая незаконным оспариваемое постановление, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В обоснование заявленных требований общество указывает, на не исполнение судебного акта по делу №А45-4379/2021, в части обязанности по передаче «схемы внутридомовых сетей электроснабжения», в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-4379/2021.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А45-4379/2021 общество обращалось с иском к ООО УК «Регион» об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в числе прочих документов - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (позиция № 15).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 было установлено что «29.12.2020 и 30.11.2021 схемы внутридомовых сетей электроснабжения переданы ответчиком, истцом приняты, исковые требования в указанной части удовлетворены истцом после обращения с иском», Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, оставлено без изменения.

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы общества о неисполнении должником обязанности по передаче схем внутридомовых сетей электроснабжения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе по причине несоответствия документации требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, судебный акт на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен, соответственно исполнению не подлежит.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления нормам статей 2, 47 Закона 229-ФЗ, а также о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.

Исходя из вышеизложенного и положений статьи 198 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов