АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-3998/2020

г.Калуга

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Е.В.Власова

                    Л.А.Крыжской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

                    ФИО3                

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Омега» -  ФИО4, представитель  по доверенности от 19.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» - ФИО5, представитель по доверенности от 06.07.2021;

от кадастрового инженера ФИО6 - не явились, извещен надлежаще; 

от фермерского хозяйства ФИО7 - не явились, извещены надлежаще; 

от ФИО8 - не явились, извещена надлежаще; 

от ФИО9 - не явились, извещена надлежаще; 

от администрации Щигровского района Курской области - не явились, извещены надлежаще; 

от администрации Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега»,    на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А35-3998/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (далее - ООО "Хлебороб", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области  к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", ответчик) о признании возражений ответчика от 19.03.2020 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 15,52 га из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием земельного участка площадью 15,52 га путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО6, фермерское хозяйство ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрация Щигровского района Курской области, администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Омега» обжаловало их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы  заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Хлебороб" является участником  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, категория земель - для сельскохозяйственного производства, площадью 3 668 333 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

Для целей выдела земельных долей   общей площадью 155 200 кв. м из состава исходного земельного участка  по заказу ООО "Хлебороб" кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания земельных участков от 20.02.2020.

В газете "Курская правда" N 20 (26538) от 21.02.2020 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ООО "Омега", являясь арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35,  подало возражения от 19.03.2020 на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков.

Возражения общества были основаны на том, что границы образуемого земельного участка частично налагаются  на границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35. Кроме того, по мнению ООО «Омега», образуемый земельный участок ограничивает доступ к арендованному обществом земельному участку, что исключает возможность  рационального использования данного земельного участка.

Посчитав указанные возражения не обоснованными, ООО «Хлебороб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии факта наложения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35. Выводы суда обеих инстанций в этой части были основаны на заключении эксперта, полученном по результатам проведения соответствующей судебной экспертизы. Заключение эксперта судом признано обоснованным.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда в этой части не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих значение по делу.

В частности, в соответствии со статьей 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из материалов дела, по результатам ознакомления с заключением эксперта ООО «Омега» заявило ходатайство  о проведении повторной экспертизы, сославшись на не исследованность экспертом всей землеустроительной документации, принятой по спорным земельным участкам, нарушении методики исследования вопроса, поставленного судом на разрешение, а также на наличие противоречий в заключении эксперта.

Заявленное ходатайство судом было отклонено как не обоснованное.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в этой части были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Изучив мотивировочную часть заключения эксперта и показания, данные последним в ходе судебного разбирательства в порядке разъяснения своего заключения, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о не исследованности экспертом всех вопросов, имеющих специальные познания, для дачи заключения по вопросу, поставленному судом на разрешение.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для проведения повторной экспертизы по настоящему делу.

Наряду с вышеизложенным, основанием для отмены обжалуемых судебных актов служат и другие обстоятельства, установленные по настоящему делу.

В частности, в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с Законом Курской области от 02.06.2020 №32-ЗКО, вступившим в силу с 01.01.2021, и постановлением Губернатора Курской области от 06.07.2020 №192-ПГ полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 46:28:0611006:35 предоставлены уполномоченному органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный орган к участию в деле привлечен не был.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу №А35-3998/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

ФИО1 

ФИО10

ФИО11