ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2910/2023

Дело № А41-91141/22

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу № А41-91141/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации №8 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май, июль, сентябрь, ноябрь 2021 года, март 2022 года, а также предоставление неполных и(или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, февраль 2022 года

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично,  с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области взыскан штраф за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май, июль, сентябрь, ноябрь 2021 года в сумме 4000 руб., штраф за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за март 2022 года в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи со снижением суммы финансовой санкции

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" 9000 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ - М за февраль 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год также отказано.

Определением Арбитражного суд Московской области от 02 февраля 2023 года произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя в рамках настоящего дела с Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>) на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года, ОСФР по г. Москве и Московской области, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Страхователем не были представлены в установленный законом срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июль, сентябрь, ноябрь 2021 года, март 2022 года, представлены дополняющие сведения за февраль 2022 года, 2021 год. 

ГУ - УПФ РФ №8 по г. Москве и Московской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды май, июль, сентябрь, ноябрь 2021 года, по результатам которой были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете от 25.05.2022 №060S18220045076, №060S18220045580, №060S18220045653, №060S18220045852, на основании которых были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции, выставлены требования об уплате финансовых санкций. 

Согласно представленным материалам дела в адрес страхователя были направлены уведомления от 28.04.2022 об устранении имеющихся расхождений в сведениях за май, июль, сентябрь, ноябрь 2021 года. В установленный законом срок указанные недостатки исправлены не были

Неисполнение заинтересованным лицом указанных требований послужило основанием для обращения ГУ - УПФ РФ №8 по г. Москве и Московской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица финансовой санкции в общем размере 30 500 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов усматривается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июль, сентябрь, ноябрь 2021 года, за март 2022 представлены заинтересованным лицом с нарушением вышеуказанных норм. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Факт совершения правонарушения плательщиком страховых взносов не оспаривается, в связи с чем, фонд правомерно квалифицировал действия заявителя по несвоевременному представлению сведений по п. 2.2 ст. 11 и ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа за предоставление СЗВ-М (доп.) февраль 2022 года, СЗВ-СТАЖ (доп.) за 2021 год суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

По результатам проверки дополнительно представленных должником 21.06.2022 и 22.06.2022 сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2022 года в отношении 17 застрахованных лиц, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 1 застрахованного лица. 

Фондом составлены акты от 23.06.2022 № 060S18220057720, № 060S18220057735 и вынесены решения от 14.07.2022 № 060S19220061024, № 060S19220061023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

В соответствии с указанными решениями страхователь привлечен к ответственности по ст. 17 Закона № 27 в виде финансовой санкции в сумме 9000 руб. за февраль 2022 года, 2021 год. 

Согласно положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции счел необходимым снизить размер наложенного на страхователя штрафа за март 2022 года до 9.000 рублей.

Ранее заинтересованное лицо к ответственности не привлекалось, доказательства обратного заявителем не представлены. Кроме того, заинтересованное лицо является федеральным государственным казенным учреждением.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снизить размер наложенного на страхователя штрафа.

Соответствующий размер штрафа, в рассматриваемом случае, соответствует характеру совершенного правонарушения и учитывает наличие смягчающих ответственность страхователя обстоятельств, а также побуждает страхователя в будущем воздержаться от совершения правонарушений.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу № А41-91141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев