АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5937/2025

г. Томск

23 июля 2025 г.

– дата объявления резолютивной части решения

23 июля 2025 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Мадео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1. Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

3.  Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 70:22:0010107:13205)

при участии:

от истца – ФИО1, судебного пристава-исполнителя (онлайн),

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области  с иском об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мадео» (далее - ООО «Мадео»)  имущество, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 70:22:0010107:13205, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования обоснованы  отсутствием у должника другого имущества для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №245772/22/70006-ИП, кроме объекта незавершенного строительства кадастровый номер 70:22:0010107:13205, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в отзыве на исковое заявление полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик,  3-и лица (2, 3) отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд полагает требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 245772/22/70006-СД. По состоянию на 16.06.2025 задолженность по сводному исполнительному производству № 245772/22/70006-СД в отношении ООО «Мадео» составляет 8 381 326,55 руб. основного долга, исполнительского сбора в размере 586 097,85 руб.

В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций и банков, а также согласно ответу ИФНС о наличии счетов ООО «Мадео», на имя должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в указанном банке. Денежные средства списывались один раз 15.03.2023 в размере 60 348,78 руб.

Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2025 (л.д. 63-65), из которой следует, что за ООО «Мадео» на праве собственности зарегистрирован  объект незавершенного строительства, кадастровый номер 70:22:0010107:13205, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно выписке ЕГРН объект незавершенного строительства, кадастровый номер 70:22:0010107:13205, расположенный по адресу: 

<

...> находится в ипотеке у Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, от 12.05.2025 установлено, что в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации на основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 159 от 18.12.2024 наложен арест на недвижимое имущество (крытый павильон на центральном Северском рынке), принадлежащее ООО «Мадео», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу: 

<

...> кадастровый номер 70:22:0010107:13205.

По пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации указанное имущество признано находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Задолженность по постановлению № 159 от 18.12.2024 на сумму 138 818,11 руб. не погашена (письмо от 12.05.2025, л.д. 17).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного  производства, отсутствие у ООО «Мадео» иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве. Доказательств наличия иного и имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, а судебным приставом предприняты все меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества.

Из материалов дела следует, что в силу статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной налоговой службы по Томской области является залогодержателем объекта незавершенного строительства.

На основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области внесена запись в единый государственный реестр недвижимости о том, что в отношении спорного имущества введены ограничение права – ипотека.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом  или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением  взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается. Также объект незавершенного строительства не относится к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание.

Судебным приставом-исполнителем доказано, и ответчиком не опровергнуто, что другое имущество, достаточное для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у последнего отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленное судебным приставом-исполнителем требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мадео» (ИНН 

<

***>) имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 70:22:0010107:13205, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадео» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                 М.О. Попилов