АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-5113/2017

16 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от акционерного общества «Водоканал»: 

Ремизовой Ю.С. по доверенности от 28.12.2017 № 203,

от открытого акционерного общества «Завод им. Г.К. Королева»:

Боровковой Е.Г. по доверенности от 01.07.2016 № 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Водоканал»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А17-5113/2017 Арбитражного суда Ивановской области

по иску открытого акционерного общества «Завод им. Г.К. Королева» 

(ОГРН: 1023700541787, ИНН: 3731002087)

к акционерному обществу «Водоканал» 

(ОГРН: 1093702022754, ИНН: 3702597104),

об обязании совершить определенные действия

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Завод им. Г.К. Королева» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Водоканал» (далее – Водоканал) об обязании опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в здании цеха ковкого чугуна (объект 1525), расположенном по адресу: город Иваново, улица Зверева, дом 22, и произвести перерасчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод с мая по июль 2017 года исходя из показаний прибора учета расхода холодной воды.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 26.09.2017 отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии у Водоканала оснований для опломбирования прибора учета, поскольку Завод не представил документов, необходимых для допуска узла учета в эксплуатацию.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2017 отменил решение от 26.09.2017 и принял по делу новый судебный акт, которым удовлетворил иск Завода и обязал Водоканал в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опломбировать прибор учета расхода холодной воды КВУ 15, установленный в здании цеха ковкового чугуна (объект 1525), и произвести перерасчет количества воды, отпущенной в здание цеха ковкового чугуна, и принятых сточных вод с мая по июль 2017 года исходя из показаний прибора учета холодной воды КВУ 15              № 07344617. Суд второй инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает повторного проведения процедуры допуска узла учета в эксплуатацию при выходе из строя прибора учета, входящего в его состав. При принятии судебного акта суд руководствовался:

– статьями 1, 8, 10, 307, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 7 и 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении);

– пунктами 35, 82 и 95 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013              № 644 (далее – Правила № 644);

– пунктами 3, 4, 8, 9, 14 и 49 – 51 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776); 

– пунктом 3.1.40 СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр.

Не согласившись с принятым постановлением, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.12.2017 и оставить в силе решение от 26.09.2017.

На основании пунктов 8, 9, 39 Правил № 776 заявитель кассационной жалобы полагает, что при замене прибора учета в составе узла учета абонент обязан представить организации водно-канализационного хозяйства техническую документацию на весь узел учета для допуска его в эксплуатацию. Водоканал полагает, что установка контрольной пломбы является завершающим этапом допуска прибора учета в эксплуатацию, одним из оснований для ввода которого является соответствие узла учета проектной и технической документации (подпункт «б» пункта 39 Правил № 776). Кассатор настаивает на том, что у Водоканала отсутствовали основания для опломбирования замененного в составе узла учета прибора учета и принятия от Завода показаний узла учета, поскольку истец не выполнил предписание ответчика и не представил техническую документацию на узел учета. 

В отзыве на кассационную жалобу Завод отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, попросил оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель Водоканала поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Завода не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А17-5113/2017 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Водоканал и Завод (абонент) заключили договор от 30.11.2011 № 14-Л в редакции протокола разногласий от 12.12.2011 и протокола согласования разногласий от 27.01.2012, по условиям которого Водоканал обязался осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой по водопроводным вводам, указанным в приложении № 1 к договору, оказывать абоненту услуги водоотведения и очистки сточных вод по канализационным выпускам, указанным в приложении № 1 к договору; абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

Согласно пункту 3.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с учетом фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям узлов учета (за исключением случаев, установленных законодательством), установленных по адресам, указанным в приложении № 2 к договору.

В пункте 3.5 договора стороны установили, что в период проведения абонентом ремонта, замены или государственной поверки узлов учета на срок, согласованный с Водоканалом (но не более 30 дней), определение фактического потребления питьевой воды (сброса сточных вод) осуществляется по среднемесячному показателю потребления (сброса) за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Количество отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с, в том числе при отсутствии, неисправности, повреждении средств измерений или пломб на них, несоответствии средств измерений Правилам, ГОСТам, иным стандартам, при использовании средств измерений, не внесенных в государственный реестр, при отсутствии, неисправности, повреждении пломб на соединении средства измерений с трубопроводом, по истечении межповерочного срока средств измерений исчисляется с последней даты снятий показаний средства измерений представителем Водоканала и до момента выявления неисправности, повреждения и так далее (пункт 3.6 договора).

В приложении № 2 к договору поименованы объекты абонента, присоединенные к городским сетям водоснабжения и канализации, в котором под порядковым номером 4 указан объект № 1525 «Цех ковкого чугуна» (улица Зверева, 22) с источником поступления воды – городской водопровод, тип прибора учета СХВ-15.

Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 28.07.2015 произведена переопломбировка прибора учета СХВ-15, установлена пломба № 00229627.

В марте 2017 года прибор учета СХВ-15, установленный в цехе ковкого чугуна, вышел из строя. Завод установил новый прибор учета тип КВУ 1,5 «Тритон-ультра» с заводским номером 17344617, с датой государственной поверки 03.02.2017 и сообщил ответчику о необходимости опломбировать вновь установленный прибор учета.

В ходе обследования узла учета стороны установили, что водомер СХВ-15               № 11286717 вышел из строя; при входе в цех справа, в тамбуре, смонтирован ввод водопровода диаметром 100 миллиметров от сетей предприятия, водопровод переходит на диаметр 50 миллиметров, и на вводе смонтирован водомерный узел, установлен водомер КВУ диаметром 15 миллиметров, с номером 07344617. Результаты обследования зафиксированы в акте от 13.03.2017. 

Водоканал отказал Заводу в приемке водомера КВУ № 07344617, поскольку прибор учета воды в нарушение пункта 4 Правил № 776 смонтирован абонентом не на границе балансовой принадлежности сетей, и абонент не представил в полном объеме документацию на оборудованный узел учета. 

В акте от 13.03.2017 ответчик предписал Заводу: получить технические условия на установку приборов учета расхода воды на границе эксплуатационной ответственности в срок до 28.03.2017; установить приборы учета расхода холодной воды на границе эксплуатационной ответственности и ввести их в эксплуатацию в срок до 01.05.2017;  предоставить возможность обследования ливневой канализации на предмет работоспособности в срок до 30.03.2017; отключить площадку ТЭЦ-1 от системы водоснабжения Завода и вызвать представителя Водоканала для составления акта в срок до 01.04.2017.

Завод с апреля по июль 2017 года снимал показания спорного прибора учета и передавал их ответчику в составе сводных данных показаний приборов учета.

Водоканал не принял от истца сведения о показаниях спорного прибора учета и определил объем отпущенной холодной воды и сточных вод расчетным способом, предусмотренным в пункте 16 Правил № 776. 

Завод счел, что Водоканал незаконно не опломбировал прибор учета холодной воды, установленный в цехе ковкого чугуна, не сделал перерасчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод с мая по июль 2017 года исходя из показаний названного прибора учета, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

Из статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 2 Правил № 776 следует, что объем поданной абоненту холодной воды (отведенных сточных вод) подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении. 

Определение объема потребленной воды (отведенных сточных вод) посредством прибора учета является приоритетным способом определение объема обязательств абонента. 

В силу пункта 8 Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В пункте 95 Правил № 644 (подпункт «е») предусмотрено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Аналогичные требования определены в пункте 30 Правил № 776.

Таким образом, состав узла учета, включающего помимо прибора учета иные устройства и компоненты, необходимые для обеспечения измерений, определяется на стадиях получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета.

В пункте 50 Правил № 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что узел учета, в состав которого входил спорный прибор учета,  ранее прошел процедуру допуска к эксплуатации, эксплуатировался абонентом, использовался сторонами для коммерческого учета потребляемой воды. Данное фактическое обстоятельство подтверждено договором от 30.11.2001 № 14-П, заключенным УМП «Водоканал» (правопредшественник Водоканала) и Заводом, согласно  приложению № 2 к которому на объекте «Цех ковкового чугуна» в соответствующий период имелся узел учета, в составе которого находился прибор УВК-40. Следовательно, у Водоканала должна иметься техническая документация на весь узел учета. Отсюда следует, что непредставление абонентом Водоканалу названных документов не является достаточным основанием для отказа в опломбировании прибора учета, входящего в состав узла учета. При этом суд апелляционной инстанции учел, что ранее узел учета эксплуатировался и переопломбировывался ответчиком без предоставления истцом проектной документации. 

Суд апелляционной инстанции установил, что прибор учета является поверенным (дата государственной поверки – 03.02.2017), соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, поэтому у Водоканала не имелось оснований для отказа в его опломбировании, и такие условия Водоканал не зафиксировал в акте от 13.03.2017. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнул, что прибор учета КВУ установлен на то же место, на котором ранее был установлен прибор СВХ, и что замененный и вновь установленный приборы учета имеют одинаковые технические характеристики (паспорт прибора КВУ имеется в материалах дела). Водоканал обратное в акте от 13.03.2017 не зафиксировал.   

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что согласно акту от 13.03.2017 главной причиной отказа в опломбировании установленного прибора учета КВУ является требование ответчика о получении технических условий и переносе узла учета на границу эксплуатационной ответственности. Требование о переносе узла учета на границу эксплуатационной ответственности противоречит как условиям договора, которым согласован учет потребленных ресурсов не на границе эксплуатационной ответственности (пункт 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 35 Правил № 644 (подпункт «д»), пункт 4 Правил № 776), так и положениям законодательства (пункты 3, 4 части 1, пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции учел процессуальное поведение Водоканала, который в отзыве на исковое заявление указал, что изложенное в акте предписание является рекомендацией, а основанием отказа в опломбировании является непредставление документации в соответствии с пунктом 39 Правил № 776. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел основания для удовлетворения иска Завода.

Довод Водоканала о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права не принят судом округа с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу. 

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не допустил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу                    № А17-5113/2017 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова