АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1825/2019

22 октября 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019г. 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Газэнергосеть ресурс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  282079,33  руб., 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее- учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газэнергосеть ресурс" (далее- общество) о взыскании  282079,33  руб., из которых 34718 руб. 43 коп. – недостача, 247360,9 руб. – штраф за неисполнение обязательств по контракту №14/36-17 от 09.01.2017.

Определением суда от 23.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в  отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. В нем же указывает, что в случае установления судом наличия недостачи, снизить неустойку до 50% суммы нарушения- суммы недостачи, определенной судом к взысканию в рамках настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что требования истца признает только частично по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление в соответствии с контррасчетом. Просил снизить размер неустойки, заявленный истцом до 50% от суммы нарушений, который будет установлен судом.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2017  года между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №14/36-17.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта и спецификацией: поставщик обязуется осуществить поставку товара получателям заказчика согласно спецификации и разнарядке заказчика, а заказчик принять  и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, комплектация, количество, сроки и место поставки, цена единицы товара указываются в спецификации или  разнарядке товара, которые являются  неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта поставщик поставляет товар в адреса получателей, в том числе и в адрес  учреждения.

05.08.2017в адрес получателя в пос. Белиджи Республики Дагестан в железнодорожной цистерне № 57676041 по железнодорожной накладной №Х143837  за исправной  пломбой типа БЛОК ГАРАНТ М №Р5232427 поступило дизельное топливо. 

Согласно сопроводительным документам общая масса топлива составляет 57880 кг.

Отправителем являлось ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез". Поставщик- ООО «Газэнергосеть ресурс».

В соответствии с пунктом 5.5 контракта и статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» приемка ГСМ по количеству осуществлялась истцом с учетом положений методики измерений массы и объема нефтепродуктов, аттестованных Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно - исследовательский институт метрологической службы», а именно: «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах косвенным методом статических измерений на объектах органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

При приемке товара истцом  установлено, что  в железнодорожной цистерне № 57676041 высота взлива 272 см, температура +35°С, удельный вес 0,820 кг/л (т/м3), объем 69,320 м3, масса при стандартных условиях составила 56882 кг. В соответствии с сопроводительными документами масса составляет 57880 кг. Разность между фактически замеренной массой ДТ с массой по сопроводительным документам составляет 998 кг. Погрешность средств измерений при величине равной 0,65% составляет 369,7 кг. Разность в весе входит в предел погрешности.

С учетом естественной убыли равной 4,0 кг, недостача составило 994 кг.

Спецификацией контракта установлена стоимость дизельного топлива - 34928 рублей за 1 тонну.

Итого стоимость недостачи дизельного топлива в количестве 994 кг. составила 34718,43 рубля.

По факту недостачи дизельного топлива комиссией истца с представителем общественности ФИО4 (удостоверение от 05.08.2017 №1) составлен акт о недостаче продукции дизельного топлива  с температурой вспышки 61°С, АК №315  (Топливо диз. ЕВРО с.С, в 111 (ДТ-Л-К5)) и в адрес ответчика направлено уведомление от 05.08.2017 №21/304/6/6-911, с приложением к нему акта приема материальных средств от 05.08.2017 №15, паспорта качества от 25.07.2017, ЖД накладной,  копии  свидетельства о проверке метрштока МШС -3,5, паспорта ареометра для нефти АНТ-1, акта приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 05.08.2017, расчет недостачи, расчета приведения плотности, справки расчет о выявленной недостаче,  выписки из приказа от 01.01.2017 и фотографии пломбы типа  БЛОК ГАРАНТ М №Р5232427.

25.07.2017 заказчиком произведена оплата за поставку товара в полном объеме в размере 12368004  рублей 80  копеек (счет от 25.07.2017 №138, платежное поручение от 21.08.2017 №309939), то есть ответчиком получены денежные средства за части товара, который фактически не был поставлен.

Недопоставка продукции в адрес истца, послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 18.12.2017, в которой истец требовал до 15.01.2018 уплатить стоимость недостачи дизельного топлива в размере 34718,43 рублей, а также штраф за неисполнение обязательств в размере 247360 рублей 9 коп. 

Письмом от 05.07.2018 ответчик сообщил истцу, что  стоимость недостачи составляет  21585 руб. 50 коп. В нем же указал, что  готов частично принять приведенные претензионные данные и осуществить возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств за недопоставленный товар согласно собственному расчету. То есть 21585,50 руб., после получения поставщиком от заказчика подписанного со стороны заказчика оригинала товарной накладной ТОРГ-12 с внесенными исправлениями и соответствующего письма-требования о возврате излишне уплаченных денежных средств за недопоставленный товар, с указанием банковских реквизитов для проведения данной операции.

Полгая, что  ответчик  неосновательно уклоняется от возврата излишне уплаченных денежных средств и уплаты штрафа, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  суд считает исковые требования подлежать  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, при приемке истцом спорного товара была выявлена недостача, что  ответчик не оспорил.  

Согласно п.7.10 контракта спор подлежит рассмотрению по месту нахождения получателя, поскольку в целях урегулирования в претензионном порядке истец направил ответчику  претензию, что ответчик оставил без удовлетворения. 

В п.5.1 контракта стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – инструкция № П-6) и от 25.04.1966 № П-7 (далее – инструкция П-7; вместе инструкции № П-6 и П-7). При этом требования связанные с недостатками товара, предъявляются в срок, предусмотренный статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями № П-6, и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пунктах 16 и 17 инструкции № П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, составить акт о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В пункте 5.2 контракта стороны предусмотрели, что получатель вправе не вызывать представителя поставщика (отправителя) для участия в приемке товара.

Согласно пункту 5.5 контракта в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» приемка ГСМ по количеству осуществляется получателями с учетом положений методики измерений массы и объема нефтепродуктов, аттестованных Федеральными государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (далее – методики):

«Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных косвенным методом статистических измерений на объектах органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (свидетельство об аттестации от 27.11.2013 № 208-38-13/01.00225-2011, регистрационный код – ФР.1.29.2013.16339);

«Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах косвенным методом статистических измерений на объектах органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (свидетельство об аттестации от 27.11.2013 № 208-40-13/01.00225-2011, регистрационный код – ФР.1.29.2013.16340);

«Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах вертикальных стальных косвенным методом статистических измерений на объектах органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (свидетельство об аттестации от 27.11.2013 № 208-37-13/01.00225-2011, регистрационный код – ФР.1.29.2013.16341);

«Таблицы приведения объема нефтепродуктов к объему плотности при температуре 15 С и 20 С»;

«Таблицы определения коэффициента объемного расширения нефтепродуктов».

В случаях поступления ГСМ в железнодорожных цистернах, не являющихся мерами вместимости или в цистернах, являющихся мерами полной вместимости, но заполненных не до установленного уровня, приемка ГСМ по количеству может осуществляться прямым методом статистических измерений (на весах, либо после слива ГСМ в резервуары, являющихся мерами вместимости, в соответствии с методиками измерений).

Согласно пункту 13 инструкции П-6 количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах.

Стороны установили возможность использования различных методов, в соответствии с установленным перечнем методик.

Согласно транспортной железнодорожной накладной на станции отправления использовался способ определения массы «Весовыми способом", в то время как на станции назначения использовался косвенный метод статических измерений.

При применении косвенного метода статических измерений, с помощью метрштока и ареометра, определяется не вес, а объем нефтепродуктов с последующим переводом его в меры веса. При этом достоверность результатов косвенного метода измерений может быть достигнута только при одинаковых условиях (температуре окружающей среды и зависящей от температуры плотности продукта) при отправке и получении груза.

Согласно пункту 6.4.4.3 рекомендаций МИ 3115-2008 утвержденных ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 определение недостачи (излишка) массы в том случае, если масса груза на станции отправления и на станции назначения определена различными способами, проводят на основании значения предельного расхождения, определяемого по таблице А.1 и из нормы естественной убыли.

Ответчик в отзыве указывает, что истец  при определении массы недостачи не применен закон, подлежащий применению-п.1.8 методических рекомендаций ФГУП "ВНИИМС" МИ 3115-2008. 

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик и получатель, установили порядок приемки товара и определил, что в случае противоречия положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, положениям Контракта по приемке товара применяются положения Контракта.

Пунктом 5.5 контракта определено, что порядок приемки товара осуществляется в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.05.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» приемка ГСМ по количеству осуществляется получателем с учетом положений методики измерений массы и объема нефтепродуктов, аттестованных Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно- исследовательский институт метрологической службы» (далее-методики): «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах косвенным методом статистический измерений на объектах органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (свидетельство об аттестации №208-40-13/01.00225-2011 от 27.11.2013, регистрационный код - ФР. 1.29.2013.16340).

 В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнута ответчиком достоверность отраженных в акте от  05.08.2017 цифровых показателей (с учетом приведения плотности к стандартным условиям при температуре 35°С), полученных в результате замеров в месте приемки товара, согласно которым  в железнодорожной цистерне № 57676041 вместо 57880 кг. фактически оказалось 56882 кг. С учетом погрешности средств измерений  и естественной убыли размер недостача составляет 618  кг.

  Учитывая, что погрешность средств измерений подразумевает возможность определенной ошибки в результатах измерений, то предъявление сторонами, использующими такие средства измерения, каких-либо претензий относительно количества товара, отличающегося от расчетного, но находящегося в пределах погрешности, не допускается.

В связи с этим, недостачей товара может признаваться лишь то количество товара (с учетом нормы естественной убыли), которое в результате замеров находится ниже нижней границы погрешности измерительного прибора. Все что находится выше верхней границы погрешности, является излишком товара. Показания же средств измерений, находящиеся между значениями нижней и верхней границы погрешности, не подлежат учету.

Аналогичный порядок применяется также в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации, утвержденной Министерством гражданской авиации СССР 28.06.1991 и не противоречит пункту 3.4 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 № 06/21-8-446, в котором указано лишь на необходимость направления претензии в случае превышения недостачи над показателями естественной убыли и погрешности средств измерений, но не приведен порядок ее расчета.

При таких обстоятельствах, размер недостачи в спорной цистерне составляет на сумму 21585  руб. 22 коп. (34,928 руб. х 618 кг.) с исключением показателей естественной убыли (4 кг) и погрешности средств измерений (0,65%).

В связи с этим требования истца в части основного долга в размере 21585 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.2 контракта, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств предусмотренных контрактом  (полной или частичной не поставки  товара (в т.ч. согласно п.2.7 контракта), отказа поставщика  от поставки товара согласно п.4.3 контракта, либо отказа   от исполнения контракта, согласно п. 9.3 контракта или невыполнении поставщиком обязательств (в  т.ч. гарантийного обязательства) поставщик обязуется выплатить заказчику  неустойку (штраф) в размере 5%   от цены контракта,  в случае, если   цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., что составляет 1613673  руб.  60 коп.  Однако  истцом заявлено требование о взыскании  247360 руб. 09 коп. 

В связи с тем, что факт недопоставки товара подтверждается материалами дела и не  оспаривает ответчик, требование истца о взыскании предусмотренной контрактом неустойки, предусмотренной п. 7.2 контракта  является обоснованным.

            Согласно пункт 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

            Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Оценив в связи с этим заявленный истцом к взысканию размер неустойки, учитывая недоказанность материалами дела причинения истцу допущенным ответчиком нарушением соразмерного убытка, принимая во внимание незначительный размер нарушенного обязательства по сравнению с ценой контракта, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до подлежащей взысканию суммы  основного долга, т.е. до 21585  руб.

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в части взыскания  21585 руб. основного долга  и 21585 руб. неустойки. В остальной части требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в сумме 8239  руб.  следует отнести на  ответчика  и взыскать в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Газэнергосеть ресурс" в пользу  Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" 21585 руб. основного долга, 21585 руб. неустойки и  в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 8239  руб.  В остальной части в  иске отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                               М.С. Исаев