Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

03. 12. 2018 года.                                                        Дело № А40-118839/18-151-801

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Т-Авангард" (ОГРН 

<

***>) к ЗАО "ИК "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 262 711 руб. 76 коп. – долга, пени

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 262 711 руб. 76 коп. – долга, пени.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.11.2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

10 ноября 2017 г. между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 37/11. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Т-Авангард» обязался выполнить работы по утеплению, армированию, нанесению декоративной штукатурки на фасаде на Объекте: 123056 

<

...>.

Стоимость работ по договору была определена Сметой и составляла 1 687 212 руб. 80 коп.

ООО «Т-Авангард» согласно условиям договора выполняло предусмотренные договором работы, однако Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 1 583 800 руб. 00 коп.

29 марта 2018 г. Истец в порядке ст. 753 ГК РФ письмом направил для подписания акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.03.2018 г. на сумму 1 233 849,73 руб. , № 2 от 03.03.2018 г. на сумму 66 371, 75 руб., № 3 от 13.03.2018 г. на сумму 181 483 руб., № 4 от 16.06.2018 г., всего на общую сумму 1 840 635,03 рублей , включая НДС, полученные Ответчиком 09 апреля 2018 г.

В соответствии с п. 6.3. договора подряда № 37/11-7 от 10.11.2017 г. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения актов приемки-сдачи выполненных рассматривает и утверждает представленные Подрядчиком документы, либо в тот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде, с указанием перечня конкретных недостатков работ и сроков их устранения.

До настоящего времени Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не представил, выполненную работу не оплатил.

Таким образом, с учетом произведенных оплат и не подписанных Ответчиком актов выполненных работ остались неоплаченными работы на сумму 256 835 руб. 03 коп.

В соответствии с 6.5 в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приемки работ работы считаются выполненными и принятыми без замечаний по истечении 5 (пяти) рабочих дней после получения Заказчиком уведомления об окончании работ и получения актов сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Таким образом, работы считаются принятыми 17 апреля 2018 г. после истечения 5 рабочих дней с даты получения актов выполненных работ Заказчиком ( дата получения актов 9 апреля 2018 г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 256 835 руб. 03 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.1 в случае необоснованной задержки расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени в сумме 5 876 руб. 73 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд                                                        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ИК "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Т-Авангард" (ОГРН 

<

***>) 262 711 руб. 76 коп., в том числе: 256 835 руб. 03 коп. – долга, 5 876 руб. 73 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 254 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             О.В. Романов