АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16356/2025

г. Иркутск

14 октября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025  года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТСИБПРОЕКТ» 

о взыскании 53 620 434 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились; 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТСИБПРОЕКТ» о взыскании                 48 335 947 руб. 67 коп. – основной долг, 1 029 784 руб. 68 коп. – неустойка, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 254 702 руб. 09 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,             в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «ВОСТСИБПРОЕКТ» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №23/10 от 27.04.2023г., согласно п 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора основные характеристики спецтехники приведены в спецификации №1 (Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.6 договора утвержден порядок оплаты оказанных услуг: оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами УПД.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №23/10 от 27.04.2023г. за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники также установлен сторонами в Спецификациях №1-24 к договору (Спецификации № 1-24 приложения к договору №23/10 от 27.04.2023г.).

Как следует из УПД №110 от 19.10.2023г., №108 от 31.08. 2024г., №109 от 31.08.2024г., №126 от 15.10.2024г., №128 от 17.10.2024г., № 130 от 02.11.2024г., №134 от 02.11.2024г., №138 от 30.11.2024г., №146 от 28.12.2024г., №3 от 03.02.2025г., №5 от 17.02.2025г., №8 от 03.03.2025г., №10 от 15.03.2025г., №13 от 01.04.2025г., №26 от 16.04.2025г., №30 от 30.04.2025г., №31 от 30.04.2025г., №36 от 31.05.2025г., №41 от 16.06.2025г., истцом ответчику оказаны услуги по аренде техники с экипажем; арендная платы ответчика внесены не в полном объеме, задолженность  АО «ВОСТСИБПРОЕКТ» составила 48 335 947 руб. 67 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы в установленные сроки, в соответствии с п. 4.2 договора, истцом ответчику начислена неустойка за период с 29.11.2023г. по 04.08.2025г. в размере 1 348 801 руб. 93 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023г. по 04.08.2025г. в размере 4 254 702 руб. 09 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованных транспортных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пунктк 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614   Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 3.6 договора утвержден порядок оплаты оказанных услуг: оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами УПД.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из универсальных передаточных документов (УПД №110) от 19.10.2023г., №108 от 31.08. 2024г., №109 от 31.08.2024г., №126 от 15.10.2024г., №128 от 17.10.2024г., № 130 от 02.11.2024г., №134 от 02.11.2024г., №138 от 30.11.2024г., №146 от 28.12.2024г., №3 от 03.02.2025г., №5 от 17.02.2025г., №8 от 03.03.2025г., №10 от 15.03.2025г., №13 от 01.04.2025г., №26 от 16.04.2025г., №30 от 30.04.2025г., №31 от 30.04.2025г., №36 от 31.05.2025г., №41 от 16.06.2025г., истцом ответчику оказаны услуги по аренде техники с экипажем, однако задолженность АО «ВОСТСИБПРОЕКТ» составила 48 335 947 руб. 67 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 48 335 947 руб. 67 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей, в соответствии с п. 4.2 договора, истцом ответчику начислена неустойка за период с 29.11.2023г. по 04.08.2025г. в размере 1 029 784 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №23/10 от 27.04.2023г. за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, неустойка за нарушение срока оплаты арендных платежей за период с 29.11.2023г. по 04.08.2025г. составила 1 029 784 руб. 68 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,   истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчетам суда, неустойка за просрочку внесении платежей, рассчитанная  в соответствии с п. 4.2 договора за период с 05.08.2025г. по 09.10.2025г. составит               319 017 руб. 25 коп. Таким образом, неустойка за просрочку внесении платежей, рассчитанная  в соответствии с п. 4.2 договора за период с 29.11.2023г. по 09.10.2025г. составит 1 348 801 руб. 93 коп. (1 029 784 руб. 68 коп.+ 319 017 руб. 25 коп.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 348 801 руб. 93 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку решением суда установлена обоснованность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 48 335 947 руб. 67 коп. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.10.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023г. по 04.08.2025г. в размере 4 254 702 руб. 09 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Само по себе условие договора об установлении неустойки не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Между тем, условия договора, указанные в пункте 4.2 договора, согласно которому за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки.

Взыскание и законной неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами окажется двойной ответственностью за одно и то же нарушение, что представляется недопустимым в силу общеправового принципа справедливости.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023г. по 04.08.2025г. в размере 4 254 702 руб. 09 коп., арбитражный суд считает необходимым  отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 711 848 руб. 00 коп. с увеличенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 335 947 руб. 67 коп. – основной долг, 1 348 801 руб. 93 коп. – неустойка, 10 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 49 694 749 руб. 60 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 48 335 947 руб. 67 коп. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.10.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТСИБПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 711 848 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                                  В.А. Щуко