АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6164/2018

г. Салехард

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания  Ноябрьского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018 № 1054-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованных лиц – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – заявитель, ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Департамент) об оспаривании предписания 27.06.2018 № 1054-1 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2018 на общество возложена обязанность произвести перерасчет по лицевым счетам, открытым в целях организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, представленные в жилых помещениях, расположенных на территории микрорайона Вынгапуровский города Ноябрьск, сняв соответствующие начисления за период с 22 мая 2015 года по 22 мая 2018 года, в оспариваемом предписании, на общество возложена обязанность по перерасчету платы за холодное и горячее водоснабжение за период времени, который входит в период установленный решением суда, в связи с чем Общество полагает, что оспариваемым предписанием Общество привлечено к ответственности  за одно и то же правонарушение дважды.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 02.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

В этом же определении суд указал, что после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон, назначает дело к судебному разбирательству.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал», является лицом, осуществляющим централизованное холодное и горячее водоснабжение для потребителей коммунальных услуг, проживающих в мкр. Вынгапуровский города Ноябрьска.

В адрес Департамента поступило коллективное обращение (№3501-18/951П от 07.06.2018) граждан, проживающих в микрорайоне Вынгапуровский города Ноябрьска, содержащее сведения о неправомерном отказе в проведении перерасчета платы (уменьшение платы) за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан, департаментом в период с 20.06.2018 по 27.06.2018 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований в области жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал», в нарушение обязательных требований не произвело уменьшение (перерасчет) размера платы за коммунальные услуги (ресурсы) по горячему и холодному водоснабжению, предъявленной потребителям, проживающим в домах микрорайона Вынгапуровский города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа за период январь 2017 года по май 2018 года, соответствующий периоду предоставления указанных услуг с нарушением требования о постоянном соответствии состава и свойств горячей и холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29.06.2015, а также материалами предыдущих проверок, проведенных Департаментом, материалами проверок, проведенных территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1, экспертными заключениями, протоколами лабораторных исследований ФФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО1. При этом документов, свидетельствующих о возобновлении предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлено.

По результатам проверки департаментом вынесено предписание от 27.06.2018 №1054-1, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 15.08.2018 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу за период с января 2017 года по май 2018 года (включительно).

ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» не согласилось с вышеуказанным актом надзорного органа, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены, а в соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

Как следует из представленного в суд заявление Общество указывает, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2018 на общество возложена обязанность произвести перерасчет по лицевым счетам, открытым в целях организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, представленные в жилых помещениях, расположенных на территории микрорайона Вынгапуровский города Ноябрьск, сняв соответствующие начисления за период с 22 мая 2015 года по 22 мая 2018 года, в оспариваемом предписании, на общество возложена обязанность по перерасчету платы за холодное и горячее водоснабжение за период времени, который входит в период установленный решением суда, в связи с чем Общество полагает, что оспариваемым предписанием Общество привлечено к ответственности  за одно и то же правонарушение дважды.

Таким образом, Общество, в том числе с учетом указанного выше решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2018, не отрицает факта неверного начисления платы и необходимость перерасчета.

Таким образом, не отрицая саму необходимость перерасчета, заявитель, ссылается на повторность привлечения Общества к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает количество выдаваемых контролирующими (надзорными) органами предписаний, напротив, требует выносить обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку данное предписание возлагает на заявителя обязанность, предусмотренную действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В то же время неисполнение предписанных мер по устранению нарушений законодательства приводит к продолжению нарушения прав собственников и нанимателей жилых помещений на внесение коммунальных платежей в законном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Довод общества о привлечении его дважды за одно и то же правонарушение является несостоятельным, поскольку под повторным привлечением, заявитель понимает выдачу ему предписания об устранении выявленных нарушений №1054-1 от 27.06.2018, однако выдача предписания не является привлечением к административной ответственности. Кроме того, на дату выдачи оспариваемого предписания решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2018 в законную силу не вступило.

Таким образом, оснований для признания предписания недействительным не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.П. Лисянский