АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16316/2021

г. Краснодар

14 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021  по делу № А32-16316/2021, установил следующее.

ООО «ТрансЖелДорСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 № 4 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)               в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.07.202 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для совершенного правонарушения малозначительным.

Постановлением от 15.09.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 06.07.2021 и удовлетворил заявленное обществом требование. Постановление               суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что административный орган                      не представил доказательства, свидетельствующие о том, что общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения; доказательства того, что на спорном земельном участке складировались строительные материалы и размещалась автомобильная техника, принадлежащие обществу, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит отменить  постановление апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что управление представило достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе, свидетельствующие о том, что именно общество является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным                        и обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.03.2021 управление на основании поступивших от прокурора Выселковского района материалов, провело внеплановое административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:986, 23:05:0701000:989, расположенных в границах Бузиновского сельского поселения Выселковского района.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:070100:986                в ЕГРН зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.07.2019 (регистрационная запись № 23/041/2019-6, № 23/041/2019-7), заключенный ФИО1 и ИП КФХ ФИО2 сроком на пять лет. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Бузиновское сельское поселение, кадастровый номер 23:05:0701000:986 имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

При визуальном осмотре указанного земельного участка, а также при устном опросе работников, управление пришло к выводу о том, что общество заняло часть земельного участка с кадастровым номером 23:05:0701000:986 и земельный участок с кадастровым номером 23:05:0701000:989 складированием строительных материалов, размещением автомобильной техники, используемых для расширения железнодорожной линии. Согласно схеме части земельного участка, используемой подрядной организацией                ОАО «РЖД», представленной кадастровым инженером, площадь части занимаемого земельного участка с кадастровым номером 23:05:0701000:986 составила 0,18 га.

Вменив обществу использование части земельного участка с кадастровым номером 23:05:0701000:986 (1800 кв. м) без разрешительной документации путем складирования строительных материалов, размещением автомобильной техники, используемых для расширения железной дороги, управление составило протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 и постановлением от 30.03.2021 № 4 привлекло общество                    к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 100 тыс. штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда                                                первой  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной                                     инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного                            производства, являются существенные нарушения норм материального права                                        и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без                           устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,                                   свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка – от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае,               если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от 100 тыс.                      до 200 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования суд первой инстанции  исходил из того, что то обстоятельство, что общество заняло часть земельного участка  с кадастровым номером 23:05:0701000:986 складированием строительных материалов, размещением автомобильной техники, используемых для расширения железнодорожной линии,  установлено административным органом при визуальном осмотре земельного участка. Факт совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела актом административного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:986, 23:05:0701000:989 с фотоматериалами, схемой части земельного участка, используемой подрядной организацией от ОАО «РЖД», предоставленной кадастровым инженером Серым С.Н., протоколом об административном правонарушении от 23.03.2021.

Вместе с тем, повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в материалах дела отсутствуют опросы работников, подтверждающие, что строительные материалы принадлежат обществу; представленная схема инженера об использовании подрядной организацией 0,18 га не идентифицирует общество  с подрядной организацией, использующей часть земельного участка применительно к рассматриваемой ситуации; в материалах дела отсутствует договор подряда, заключенный ОАО «РЖД» с обществом, в связи с чем определить принадлежность строительных материалов не представляется возможным. Суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств того, что на спорном земельном участке складированные строительные материалы и размещенная автомобильная техника принадлежат именно обществу. 

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления не предпринял меры для проверки полученной информации, ее достоверности, не установил, кем именно используется спорный земельный участок, в связи с чем, в данном случае, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, является правильным.

 

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Установив, что административный орган не исследовал обстоятельства рассматриваемого правонарушения, не определил субъект ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка, не доказал принадлежность материалов именно обществу, на что сослался суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление управления.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы управления                             с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суд апелляционной инстанции установил на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021                    по делу № А32-16316/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Л.Н. Воловик