ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7762/2023

21 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32385/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРегион» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-7762/2023(судья  Рагузина П.Н.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройРегион» 

о возвращении встречного искового заявления, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройРегион» о взыскании 22801049 руб. 33 коп. штрафа на основании договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.04.2021 № СКК/СУБ/793/ПСР.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, которое судом возвращено по основаниям, изложенным в определении от 26.07.2023.

Суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение требований по первоначальному иску со встречным иском требует оценки дополнительных обстоятельств и новых доказательств, что усложняет рассмотрение дела. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины.

С указанным определением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие процессуальных оснований для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском исходя из положений статьи 132 АПК РФ.

25.10.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу закона, каждое из указанных условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Согласно содержанию первоначального искового заявления предметом требования является взыскание с ответчика штрафов на основании договора субподряда от 20.04.2021 № СКК/СУБ/793/ПСР.

Ответчик, предъявляя встречное исковое заявление, просил взыскать с истца 5 770 779 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 17.02.2023, ссылаясь на просрочку оплаты денежных средств за выполненные работы в виде задолженности, которая установлена и взыскана решением Арбитражного суда город Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-271952/22-67-2164 (с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу ООО «ПромСтройРегион» взыскано 47 229 041 руб. 11 коп. задолженности и 167 771 руб. 12 коп. судебных расходов по государственной пошлине).

Таким образом, между первоначальным и встречным исковыми заявлениями имеется взаимная связь, поскольку основанием для их предъявления явились правоотношения, вытекающие из договора подряда от 20.04.2021 № СКК/СУБ/793/ПСР.

При изложенных обстоятельствах, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков способствует правильному рассмотрению дела.

Закон позволяет ответчику предъявить встречный иск до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не исключает возможность его предъявления на стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае подачи встречного иска срок рассмотрения дела начинает течь вновь с момента вынесения определения о принятии встречного иска.

Ответчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора с истцом (претензия №324 от 07.07.2023), что свидетельствует о его добросовестном отношении к процессуальным обязанностям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик правильно выбрал способ защиты своего права в форме встречного иска, а также, что в рассматриваемой ситуации имелись все необходимые условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в нарушение положений приведенной нормы права.

Целью встречного иска является снижение негативных для ответчика последствий исполнения решения по первоначальному иску. Вместе с тем встречные исковые требования, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, являются безусловными, не требующими оценки доказательств.

Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины не является основанием для возвращения встречного иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе обжалует также решение от 10.08.2023, а дело находится в производстве апелляционного суда, оснований для направления вопроса о принятии встречного иска на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2023 по делу № А56-7762/2023 отменить.

Принять встречное исковое заявление к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина