ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50649/2023

город Ростов-на-Дону

02 июня 2024 года

15АП-6851/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2024 по делу № А32-50649/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «САН-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САН-Строй» (далее – истец, ООО «САН-Строй») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус (далее – ответчик, ООО «Аргус») о взыскании 97500 руб. штрафа, возникшего в связи со сверхнормативным простоем вагонов под грузовыми операциями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аргус» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Сан-Строй» имеет перед ООО «Аргус» задолженность в размере 286623 руб., во исполнение пункта 2.2.2 договора экспедитор неправомерно использовал единый лицевой счет ОАО «РЖД», принадлежащий клиенту.

К апелляционной жалобе, в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложены новые доказательства.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются представленные ответчиком документы, поскольку они в суде первой инстанции не представлялись. Обстоятельств, объективно препятствующих их представлению суду, заявителем жалобы не приведено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «САН-Строй» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сан-Строй» (далее - экспедитор) и ООО «Аргус» (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ 03/14 от 14.03.2022 (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания), связанных с перевозкой груза, железнодорожным транспортом и по маршруту, избранным экспедитором по согласованию с клиентом в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также иных видов ТЭО, по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с п. 2.1.11 договора клиент обязуется обеспечить нормативный простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня прибытия вагонов на станцию до 24 часов 00 минут дня даты отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, является:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системе ЭТРАН ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора.

В случае несогласия клиента с временем простоя, заявленного экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом, счет подлежит оплате в полном объеме.

В силу п. 4.5 договора в случае допущения клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.1.11 договора, за простой вагона на местах проведения грузовых операций или тех же сроков на пути общего пользования по причинам, зависящим от клиента или его контрагентов, экспедитор вправе взыскать с клиента штраф 2500 руб. за каждые полные или не полные сутки простоя до даты отправления за каждый вагон, а также требовать возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной неустойкой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенную клиентом копию ведомостей подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 или памятку приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45. При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня направления требования экспедитора, количество суток сверхнормативного простоя считаются согласованными с клиентом.

Как утверждает истец, ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем должен оплатить штраф в размере 97500 руб.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции № ТЭ 03/14 от 14.03.2022, информация из данных ЭТРАН, подтверждающая сверхнормативный простой, УПД №№ 72, 73, 74, 75, 56, 59, 60, 86, 87, 100, акт сверки.

02.08.2023 истцом ответчику направлена претензия № 1 с требованием уплатить штраф. Однако ответчик свои обязательства по оплате штрафа в размере 97500 руб. не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ООО «Сан-Строй» с данным иском.

Возражая, ответчик пояснил, что ООО «Сан-Строй» имеет перед ООО «Аргус» задолженность в размере 286623 руб., во исполнение пункта 2.2.2 договора экспедитор неправомерно использовал единый лицевой счет ОАО «РЖД», принадлежащий клиенту, ответчик просит учесть данную сумму во взаиморасчетах между ООО «Сан-Строй» и ООО «Аргус».

В соответствии с п. 2.2.2 договора экспедитор обязуется обеспечить подачу на согласованные сторонами в заявке станции отправления технически и коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с заявкой и только при наличии подписанного сторонами ценового приложения, то есть оплатить порожний подсыл вагона с предыдущей станции выгрузки на станцию отправления согласно заявке, при этом вагоны должны быть пригодные.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и удовлетворил исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 4.5 договора в случае допущения клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.1.11 договора, за простой вагона на местах проведения грузовых операций или тех же сроков на пути общего пользования по причинам, зависящим от клиента или его контрагентов, экспедитор вправе взыскать с клиента штраф 2500 руб. за каждые полные или не полные сутки простоя до даты отправления за каждый вагон, а также требовать возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил сверхнормативный простой следующих вагонов:

1. Вагон № 98228620 прибыл на станцию назначения 08.05.2023, принят к перевозке перевозчиком 19.05.2023. Нормативный срок погрузки превышен на 9 суток. Сумма штрафа 22500 руб.

2. Вагоны №№ 98228638, 98228646, 98228653 прибыли на станцию назначения 31.05.2023, приняты к перевозке перевозчиком 08.06.2023. Нормативный срок погрузки превышен на 6 суток за каждый вагон. Сумма штрафа 45000 руб.

3. Вагоны №№ 98228620, 98228661 прибыли на станцию назначения 05.06.2023, приняты к перевозке перевозчиком 13.06.2023. Нормативный срок погрузки превышен на 6 суток за каждый вагон. Сумма штрафа 30 000 руб.

Так как договором предусмотрено возможность взыскания штрафа с клиента, ООО «Аргус» не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не предоставлены ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 или памятка приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45, 97500 руб. штрафа взысканы с ответчика.

Кроме того, возможность использования системы ЭТРАН ОАО «РЖД» в целях определения сроков простоя вагонов, согласована сторонами в договоре № ТЭ 03/14 от 14.03.2022.

В обоснование довода о том, что ООО «Сан-Строй» имеет перед ООО «Аргус» задолженность в размере 286623 руб., доказательства ответчиком не представлены. 

Ответчик утверждает, что истцом неправомерно списана с единого лицевого счета ОАО «РЖД» (далее - ЕЛС) ответчика плата за железнодорожный тариф по вагонам №№ 98228620, 98228638, 98228646, 98228653, 98228661, 98228653, 98228646, 98228638 на общую сумму 286623 руб. Однако, платежные документы о списании, иные доказательства в обоснование совершения данного действия именно истцом - не представил. Во всех представленных документах стоит усиленная квалифицированная подпись ответчика.

Истец не имеет доступа к ЕЛС ответчика, доступ к нему имеет только сам ответчик и ОАО «РЖД». Списать чужие денежные средства истец не имеет возможности.

В транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЕ186881, ЭЕ187627, ЭЕ187774, ЭЕ187948, ЭЕ094309, по которым производилась перевозка вышеуказанных вагонов, плательщиком тарифа является ООО «Аргус», что также подтверждает факт того, что истец к списанию средств с ЕЛС ответчика не имеет отношения.

Кроме того, согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.1.5 договора, клиент обязуется обеспечить своевременно и в полном объеме оплату счета от ОАО «РЖД» провозной платы за перевозку предоставленных вагонах грузов клиента, либо его контрагентов, сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов клиента, плату за время ожидания их подачи или приема вагонов, плату за нахождение вагонов на путях общего пользования и иные платежи, подлежащие уплату плательщиком при перевозке в случае уплаты клиентом, без привлечения экспедитора.

Исходя из положений договора, обязанность по оплате расходов железнодорожного тарифа возлагается на ответчика и доводы ответчика о неправомерном списании несостоятельны. Кроме того, речь о вышеуказанных расходах шла в переписке от 06.04.2023, 19.05.2023, где по электронной почте обсуждались заявки, в которых ответчик подтверждал самостоятельные расходы по вагонам.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для вывода о наличии у ООО «Сан-Строй» перед ООО «Аргус» задолженности в размере 286623 руб. Ответчиком не доказано, что во исполнение пункта 2.2.2 договора экспедитор неправомерно использовал единый лицевой счет ОАО «РЖД», принадлежащий клиенту, для одностороннего списания денежных средств. Поэтому оснований для зачета 286623 руб. в счет взаиморасчетов между ООО «Сан-Строй» и ООО «Аргус» не установлены. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия учла, что услуги выполнены в апреле, мае 2023 года, однако односторонний акт выполненных работ по возмещению железнодорожного тарифа составлен после получения ответчиком претензии и искового заявления 09.10.2023.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции не принял представленные вместе с апелляционной жалобой документы, поскольку они в суде первой инстанции не представлялись. Обстоятельств, объективно препятствующих их представлению суду, заявителем жалобы не приведено.

В судебное заседание представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, чем лишил суд возможности выяснить причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции и получить пояснения относительно обоснованности заявленного довода (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, документы, приложенных к апелляционной жалобе, ООО «САН-Строй» не получало, доказательств обратного апеллянт не предоставил. 

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности на обращение в суд с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 37 от 11.04.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2024 по делу № А32-50649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Ковалева

 

                     В.Л. Новик