Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                              Дело №А21-7842/2025

«08»  сентября 2025 года

«19» августа 2025 года вынесена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №93304-УО/3 от 28.02.2025;

при участии: без вызова сторон;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс»   (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №93304-УО/3 от 28.02.2025 в размере 765 000 рублей, пени за период с 21.04.2025 по 20.06.2025 в размере 46 665 рублей.         

Определением суда от 02.07.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Копия определения суда направлялась в адреса лиц, участвующих в деле. В материалах дела имеются доказательства получения сторонами копии судебного акта. 

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

14.07.2025 г. в адрес суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано. 

06.08.2025 г. в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому предприятие просит взыскать дополнительно задолженность за апрель и май 2025 г., а также соответствующую неустойку (общий размер основного требования согласно уточнениям – 1 678 064, 52 рублей, пени – 134 047, 73 рублей).

  В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.        

В принятии уточнения исковых требований отказано в связи со следующим. 

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (Постановления № 46). 

При длящихся правоотношениях права требования взыскания задолженности индивидуализируются указанием на конкретный период обязательства, за который возникло право требования. 

Именно конкретизация периода, за который образовалась задолженность, возникшая из длящегося обязательства, создаёт требованию определённость и позволяет такому требованию выступать, в том числе, предметом сделки. 

В связи с чем право требования о взыскании задолженности за опредёленный расчётный период, имеет самостоятельный характер, то есть имеет свои предмет и основания. 

Заявление истцом новых требований под видом изменения размера исковых требований, при этом возникших после подачи иска в суд, не соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ. 

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.08.2025 г. суд вынес резолютивную часть решения с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

От  истца в суд в установленный срок поступило заявление, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2025 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №93304-УО/3  на оказание услуг по защите подразделением транспортной безопасности объекта - «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области» от актов незаконного вмешательства (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался осуществлять защиту вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со схемой границ зоны транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства, в качестве привлеченного подразделения транспортной безопасности. 

Согласно пункту 1.5 договора срок оказания услуг установлен с 08 час. 00 мин. 01.03.2025 г. до 08 час. 00 мин. 01.06.2025 г. 

В силу пункта 2.3.1 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя по договору. 

Обязательства исполнителя по договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Указав, что за март 2025 г. услуги не оплачены, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета и подписания сторонами акта об оказании услуг. 

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

         В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных и оказанных услуг за март 2025 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 665 рублей.

         Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в пункте 3.3 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

         В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

         Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки на 20.06.2026 г. составляет 46 665 рублей.

         Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в сумме 46 665 рублей.

         В силу статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. В принятии к рассмотрению уточненных требований федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» задолженность по договору на оказание услуг №93304-УО/3 от 28.02.2025 в размере 765 000 руб., пени за период с 21.04.2025 по 20.06.2025 в размере 46 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 583 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья                                                                                    И.Л. Гурьева