Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-686/2023

«24» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «18» апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено «24» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда № 91Л от 01.11.2018 в размере 783 109,86 руб., неустойки за период с 14.02.2020 по 17.10.2022 в размере 149 771,29 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 658 руб.

До рассмотрения спора по существу в судебном заседании 18.04.2023 истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 636 309,86 руб. (в связи с исключением задолженности в размере 146 800 руб. по УПД № 22 от 08.04.2019), неустойку за период с 14.02.2020 по 17.10.2022 в размере 62 704,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 658 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявив устные возражения относительно задолженности, подтвержденной УПД № 22 от 08.04.2019, которая была исключена истцом из размера заявленных исковых требований вышеназванным заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.04.2023 после перерыва, объявленного судом, для возможной корректировки истцом своей позиции в отношении УПД № 22 от 08.04.2019, с учетом устного заявления ответчика о фальсификации указанного документа, ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении ему дополнительного процессуального времени для формирования своей правовой позиции, в связи с заявлением истца об уменьшении размера исковых требований, путем отложения судебного заседания или объявления перерыва.

Суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, кроме того, после ознакомления ответчика с материалами дела в судебном заседании дважды объявлялся перерыв, однако отзыв на исковое заявление, как того требует ст. 131 АПК РФ ответчиком представлен не был, его представителем в устной форме было подставлен под сомнение только УПД № 22 от 08.04.2019, после чего, как было указано выше судом был объявлен перерыв.

В связи с этим, доводы ответчика о необходимости очередного отложения судебного заседания или объявления перерыва, основанные лишь на том, что истец исключил из суммы иска спорный УПД (как того и требовал ответчик), с учетом наличия у ответчика достаточного времени для формирования правовой позиции по остальной части иска, на которой истец настаивал с момента его предъявления, суд признает необоснованными и направленными на затягивание судебного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 91Л от 01.11.2018  (далее – Договор) по выполнению строительно-монтажных работ по благоустройству объекта «Котельная квартала 101 г. Волгоград, Центральный район, ул. Камская, д. 4».

Как указывает истец в исковом заявлении, при исполнении Договора у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «СК Лидер» образовалась задолженность в размере 636 309,86 руб.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в п.п. 8, 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ № 2 от 31.01.2020, акты о приемке выполненных работ № 2 и № 3 от 31.01.2020 на общую сумму 636 309,86 руб., подписанные сторонами.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указанные доказательства в установленном порядке не оспорил.

В соответствии с п. 2.4 Договора работы в объеме, предусмотренном настоящим договором считаются завершенными со дня подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и получение Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданного органом государственного архитектурно-строительного надзора (в случае, если такое Заключение требуется при производстве работ по настоящему договору).

В таком случае, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 636 309,86  руб. 

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2020 по 17.10.2022 в размере 62 704,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание периоды начисления, определенные самим истцом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 14.02.2020, должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

636 309,86 р.

14.02.2020

06.04.2020

53

6,00

636 309,86 ? 53 ? 6% / 366

5 528,59 р.

Сумма основного долга: 636 309,86 р.

Сумма процентов: 5 528,59 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

636 309,86 р.

12.01.2021

21.03.2021

69

4,25

636 309,86 ? 69 ? 4.25% / 365

5 112,27 р.

636 309,86 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

636 309,86 ? 35 ? 4.5% / 365

2 745,72 р.

636 309,86 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

636 309,86 ? 50 ? 5% / 365

4 358,29 р.

636 309,86 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

636 309,86 ? 41 ? 5.5% / 365

3 931,17 р.

636 309,86 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

636 309,86 ? 49 ? 6.5% / 365

5 552,46 р.

636 309,86 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

636 309,86 ? 42 ? 6.75% / 365

4 942,30 р.

636 309,86 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

636 309,86 ? 56 ? 7.5% / 365

7 321,92 р.

636 309,86 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

636 309,86 ? 56 ? 8.5% / 365

8 298,18 р.

636 309,86 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

636 309,86 ? 14 ? 9.5% / 365

2 318,61 р.

636 309,86 р.

28.02.2022

28.03.2022

29

20,00

636 309,86 ? 29 ? 20% / 365

10 111,23 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

636 309,86 р.

02.10.2022

17.10.2022

16

7,50

636 309,86 ? 16 ? 7.5% / 365

2 091,98 р.

Сумма основного долга: 636 309,86 р.

Сумма процентов: 2 091,98 р.

 

В таком случае, поскольку установлена просрочка ответчика в исполнении основного обязательства, суд взыскивает с последнего в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2020 по 17.10.2022 в размере 63 312,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 636 309,86 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 62 312,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 969,81 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 678 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Крайнов