ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21316/2019

г. Севастополь

15 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 9 марта 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 г.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С.,  Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью  «Исток-Крым» и Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты  вкладчиков» на решение Арбитражного суда Республики Крым от  30.11.2022 г. по делу № А83-21316/2019 (судья Гайворонский В.И.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» (ИНН  

<

***>)  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: публичного акционерного  общества «Банк Финансы и кредит», Общества с ограниченной  ответственностью «Факторинговая компания «ФК «Факторинг»,  арбитражного управляющего ООО «ФК «Факторинг» ФИО2,  Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»,  ликвидатора АТ «Банк «Финансы и Кредит» ФИО3  

о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по  кредитному договору № 

<

***> 11-11610-кл-и от 28.10.2011 г. и процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: от апеллянта АНО «ФЗВ» -  ФИО4, представитель по доверенности, от ООО  «Промстройсервис» - ФИО5, представитель по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики  

 

Крым с заявлением к ООО «Исток-Крым» о взыскании процентов за  пользование кредитом по договору возобновляемой кредитной линии от  28.10.2011 г. № 

<

***> 11-11610-кл-и за период с 12.12.2016 г. по 05.04.2020  г. в рублях, эквивалентной 13 433 606, 56 украинским гривнам по  официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату  фактического платежа, и за период с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в  рублях, эквивалентной 4 970 958, 90 украинским гривнам по  официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату  фактического платежа; сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от  19.05.2015 г. по делу № А83-1191/2013 за период с 01.08.2017 г. по  05.04.2020 г. в рублях, эквивалентной 2 169 947, 39 украинским гривнам  по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на  дату фактического платежа, а также за период с 8.01.2021 г. по 31.03.2022  г. в рублях, эквивалентной 963 605, 85 украинским гривнам по  официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату  фактического платежа, с последующим начислением процентов за  неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от  19.05.2015 г. по делу № А83-1191/2013 по дату фактического исполнения  обязательства ответчиком (окончательно уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.4, л.д. 28-29).  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора публичного  акционерного общества «Банк Финансы и кредит», Общества с  ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК  «Факторинг», арбитражного управляющего ООО «ФК «Факторинг»  ФИО2, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты  вкладчиков», ликвидатора АТ «Банк «Финансы и Кредит» ФИО3  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 г.  исковые требования удовлетворены.  

С ООО «Исток Крым» в пользу ООО «Промстройсервис» взысканы  проценты за пользование кредитными средствами по договору  возобновляемой кредитной линии от 28.01.2011 г. № 

<

***> 11-11610-кл-и в  рублях, эквивалентной 18 404 565, 46 украинским гривнам по  официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату  фактического платежа, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за  неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от  19.05.2015 г. по делу № А83-1191/2013 в рублях, эквивалентном 3 133 553,  24 украинским гривнам по официальному курсу Центрального банка  Российской Федерации на дату фактического платежа с продолжением  начисления процентов за неисполнение решения Арбитражного суда  Республики Крым от 19.05.2015 г. по делу № А83-1191/2013 с учетом  введения моратория на начисление пеней Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  

 

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 02.10.2022 г. по  день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Исток-Крым» и  Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»  обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами.  

 Жалоба ООО «Исток-Крым» мотивирована нарушением норм  процессуального и материального права. Заявитель жалобы считает, что  договор уступки права требования от 16.05.2014 г. между ООО  «Факторинговая компания» «ФК Факторинг» и ООО «Промстройсервис»,  по которому право требования по спорному кредитному договору к ООО  «Исток-Крым» уступлено ООО «Промстройсервис», является  прекращенным; судом первой инстанции не разрешен отказ от исковых  требований в части; не учтено, что в материалы дела истцом не  представлены, документы подтверждающие перечисление денежных  средств со стороны Банка в пользу ответчика; расчет процентов за  пользование кредитом произведен неверно, поскольку сумма процентов  не может превышать 11 318 832, 49 гривен по официальному курсу  Центрального банка РФ по дату фактического платежа.  

Жалоба АНО «Фонд защиты прав вкладчиков» мотивированна  нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что  договоры факторинга от 13.05.204 г. и об уступке права требования от  16.05.20414 г., от 02.08.2019 г. являются недействительными сделками,  заключенными с единственной целью причинения вреда вкладчикам ПАО  «Банк «Финансы и Кредит» (в силу ст. 168, 170 ГК РФ), заключая  указанные сделки стороны спорных договоров, не намеривались их  исполнить, создать соответствующие правовые последствия.  

Служебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса откладывалось с целью предоставления ООО  «Промстройсервис» пояснений по изменению исковых требований в  процессе рассмотрения дела с учетом доводов апелляционной жалобы  ООО «Исток-Крым».  

Определением суда от 9.03.2023 г. на основании ст. 18 Арбитражного  процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Котляровой Е.Л. на  судью Калашникову К.Г.  

В судебном заседании представитель АНО «Фонд защиты  вкладчиков» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить  обжалуемое решение.  

Представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно  представив расширенные пояснения по формированию размера исковых  требований в процессе рассмотрения дела в суде. Истец указал, что  решение суда является законным и обоснованным, с расчетом исковых  

 

требований, приведенным судом в решении, согласен.  

 Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное  заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь  положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не  подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Из материалов дела следует, что 28 октября 2011 г. между ПАО  «Банк «Финансы и Кредит» и ЧП «Исток-Крым» был заключен договор о  возобновляемой кредитной линии № 

<

***> 11-11610-кл-и на сумму 22 500 000  украинских гривен, с конечным сроком погашения до 27 октября 2025 г. с  уплатой процентов и комиссии согласно условиям договора.  

В связи с ненадлежащем исполнением ЧП «Исток –Крым» (ООО  «Исток-Крым») обязательств по настоящему кредитному договору ПАО  «Банк «Финансы и Кредит» обратилось в Хозяйственный суд Республики  Крым о взыскании задолженности по кредиту и процентовза порльзование  кредитом.  

В рамах дела № А83-1191/2013 определением от 08 июля 2014 г.  удовлетворено заявление ООО «Промстросервис» о процессуальном  правопреемстве. ПАО «Банк Финансы и Кредит» заменено на  процессуального правопреемника ООО «Промстройсервис».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 г. по  делу № А83-1191/2013 исковые требования ООО «Промстройсервис»  удовлетворены частично. С ЧП «Исток-Крым» в пользу ООО  «Промстройсервис» взыскана задолженность по кредиту в рублях,  эквивалентная 22 500 000 украинским гривнам по официальному курсу ЦБ  РФ на дату фактического платежа; сумма задолженности по процентам в  рублях, эквивалентная 10 275 483,23 украинским гривнам по  официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; расходы по  государственной пошлине в рублях в сумме, эквивалентной 73 080  украинским гривнам по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического  платежа. В остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 31.07.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от  19.05.2015 г. по делу А83-1191/2013 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Указанными судебными актами установлено, что Банк выполнил  свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в  полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской  по личному счету ЧП «Исток-Крым» № 2063.9.004420.001; право  требования спорной задолженности перешло к ООО «Промстройсервис»  на основании договора уступки права требования от 16.05.2014 г.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  

 

актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Ответчик до настоящего времени не исполнил решение  Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 г. по делу № А831191/2013, в том числе в части погашения суммы основного долга.  

В связи с изложенным, истцом в настоящем деле начислены  проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2016 г. по  05.04.2020г. в размере 13 433 606, 56 украинских гривен, и с 8.01.2021 г.  по 31.03.2022 г. в размере 4 970 958, 90 украинских гривен, на основании  п. 3.2 договора N 

<

***> 11-11610-кл-и от 28.10.2011 г.  

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора заемщик принял на себя  обязательства оплатить за пользование кредитом проценты из расчета  процентной ставки в размере 18,0% годовых за период со дня  предоставления до срока возврата кредита.  

Судом установлено, что истцом начислены проценты за пользование  кредитом за период с 12.12.2016 г. по 05.04.2020 г. и с 8.01.2021 г. по  31.03.2022 г., на сумму задолженности – 25 000 000 украинских гривен,  взысканную с ООО «Исток-Крым» по решению суда от 19.05.2015 г. по  делу N А83-1191/2013.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и  на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о  займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42  Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты  выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Поскольку Решение Арбитражного суда Республики Крым от  19.05.2015 г. по делу № А83-1191/2013 установлен факт неисполнения  обязательств по договору N 

<

***> 11-11610-кл-и от 28.10.2011 г. денежное  обязательство не исполнено ООО «Исток-Крым» до настоящего времени,  у истца возникло право требования уплаты процентов за пользование  кредитом за период с 12.12.2016 г. по 05.04.2020 г. в размере 13 433 606, 56  украинских гривен, и с 8.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 970 958,  90 украинских гривен.  

 

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями статьи 317 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в  рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте  или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах  заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма  определяется по официальному курсу соответствующей валюты или  условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата  его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2016 г.  по 05.04.2020 г. в размере 13 433 606, 56 украинских гривен, и с 8.01.2021  г. по 31.03.2022 г. в размере 4 970 958, 90 украинских гривен, проверен  судом и признан арифметически верным, с учетом процентной ставки 18%  годовых согласно п. 3.2. кредитного договора (заявление об уменьшении  исковых требований от 16.11.2022 г. т.12.л.д. 12).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование  кредитом в общей сумме в рублях, эквивалентной 18 404 565,46  украинским гривнам по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического  платежа, за период с 12.12.2016 г. по 05.04.2020 г. и с 8.01.2021 г. по  31.03.2022 г., подлежат взысканию с ООО «Исток-Крым».  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по  05.04.2020 г. в размере 2 169 947, 39 украинских гривен, и за период с  08.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 963 605, 85 украинских гривен, в  связи с неисполнением ответчиком решения суда от 19.05.2015 г. по делу  N А83-1191/2013 с последующим начислением процентов за неисполнение  решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 г. по делу   № А83-1191/2013 по дату фактического исполнения обязательства  ответчиком.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного  

 

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017,  указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях,  когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая  ставка ЦБ РФ, являясь основным индикатором денежно-кредитной  политики, устанавливается ЦБ РФ в процентном отношении и  используется при расчетах в национальной валюте - рубль.  

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения  денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная  валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных  процентов является восстановление имущественного положения кредитора  и компенсация неполученного им дохода от возможного использования  денежных средств, не возвращенных в срок должником.  

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России  представляет собой процентную ставку по операциям предоставления  Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на  аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение  денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная  валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и  исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.  

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным  кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России  в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка  России".  

Судом первой инстанции, с учетом п. п. 1, 3 постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, расчет истца  размера процентов за период с 01.08.2017 г. по 05.04.2020 г. и с  08.01.2021г. по 31.03.2022 г. проверен, признан арифметически верным, с  которым соглашается судебная коллегия.  

Поскольку денежное обязательство по решению Арбитражного суда  Республики Крым от 19.05.2015 г. по делу N А83-1191/2013 не исполнено  ответчиком до настоящего времени, ответчик неправомерно пользуется  денежными средствами истца.  

Требование истца о взыскании процентов по день фактического  исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  

 

наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в  рублях в сумме эквивалентной 3 133 553,24 украинских гривен по  официальному курсу, установленному Центральным банком Российской  Федерации на день фактического платежа, за период с 01.08.2017 г. по  05.04.2020 г. и с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 г. подлежат взысканию с  последующим начислением с 02.10.2022 г. с учетом моратория по день  фактического исполнения обязательства.  

В обоснование жалобы ООО «Исток Крым» и АНО «Фонд защиты  прав вкладчиков» ссылаются на те обстоятельства, что договор факторинга  с уступкой права требования от 13.05.2014 г. между ПАО «Банк Финансы  и Кредит» и ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» прекратил  свое действия, а АНО «Фонд защиты вкладчиков» считает его ничтожным,  как и последующие договоры уступки права требования.  

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, поскольку  действительность заключенных договоров уступки (переуступки) права  требования, в результате которых право требования по договору  возобновляемой кредитной линии от 28.10.2011 г. № 

<

***> 11-11610-кл-и  перешло к ООО «Промстройсервис» от ПАО «Банк Финансы и Кредит» и  Факторинговой компании «ФК Факторинг» установлена вступившими в  законную силу судебными актами по делам № А40-126361/2015, А4029859/19-26-2014, № А83-1191/2013, в связи с чем указанные  обстоятельства в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» не  подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.  

Довод ООО «Исток Крым» о том, что судом первой инстанции не  разрешен вопрос об отказе от исковых требований в части начисления  процентов на будущее время до исполнения обязательств, признан  апелляционным судом несостоятельным, поскольку в процессе  рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец  неоднократно изменял исковые требования на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса. Окончательный вариант исковых  требований приведен в заявлении об уточнении исковых требований от  23.11.2022 г. (т.4, л.д. 28-29), в том числе указано на частичный отказа от  иска.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 г.  судом принят отказ истца от требований в части взыскании суммы пени за  просрочку исполнения обязательств за период с 12.12.2016 г. по.  31.07.2017 г. по возврату денежных средств по кредитному договору в  рублях, эквивалентной 496 801, 15 украинским гривнам по официальному  курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, о взыскании суммы  

 

задолженности по процентам за пользование кредитом за период с  06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. в рублях, эквивалентной 3 065 376,15  украинским гривнам по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического  платежа. В этой части производство по делу прекращено (т.4, л.д. 40-42).  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял  судебный акта относительно отказа истца от иска в части, в связи, с чем у  коллегии судей нет оснований полагать, что создается состояние  формальной неопределенности в отношении указанного требования,  поскольку суд указанное требование разрешил.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к  иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда  первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены оспариваемого решения.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционных жалоб в силу положений ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ возлагаются на заявителей жалоб и были  оплачены при обращении в суд апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 г. по  делу № А83-21316/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» и Автономной  некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,  не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л. Н. Оликова  

Судьи Р. С. Вахитов  

 К. Г. Калашникова