Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127263/2023

16 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТСК-СПБ» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, литер А, офис 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, литер А, помещ. 83-Н, офис 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

о взыскании

 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» задолженности в размере 868 101,24 рублей, процентов в размере 286 473,41 рублей за период с 30.01.2023 года по 25.12.2023 года с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 04.04.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТСК-СПБ» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «СевЗапИЦ» (покупатель) заключили договор поставки товара № 16/20 (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязался поставлять и отгружать покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3 договора, оплата за поставленный товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение договора, поставщик произвел поставки товара в адрес покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): №1375 от 22.05.2023 года на сумму 28 158 рублей; №1072 от 05.05.2023 года на сумму 46 930 рублей; №5607 от 28.12.2022 года на сумму 58 101 рублей; №5608 от 28.12.2022 года на сумму 234 400 рублей; №5609 от 28.12.2022 года на сумму 421 000 рублей; №5476 от 15.12.2022 года на сумму 93 760 рублей; №5424 от 09.12.2022 года на сумму 250 660 рублей; №5425 от 09.12.2022 года на сумму 171 180 рублей; №5426 от 09.12.2022 года на сумму 7 800 рублей; №5390 от 07.12.2022 года на сумму 24 202 рублей; №5266 от 29.11.2022 года на сумму 6 846 рублей; №5283 от 29.11.2022 года на сумму 3 083 рублей; №5262 от 28.11.2022 года на сумму 53 136 рублей; №5219 от 24.11.2022 года на сумму 176 412 рублей; №4659 от 25.10.2022 года на сумму 3 708 рублей; №3680 от 13.09.2022 года на сумму 9 026 рублей; №2211 от 14.07.2022 года на сумму 3 381 рублей; №636 от 20.04.2022 года на сумму 3 983,50 рублей; №545 от 13.04.2022 года на сумму 7 992 рублей, а также актом сверки расчетов подписанным сторонами 30.12.2022.

Однако, покупатель оплату за поставленный в его адрес товар произвёл лишь частично.

Таким образом, образовалась задолженность покупателя перед продавцом в размере 868 101,24 рублей.

01.10.2023 года покупатель и продавец заключили соглашение о том, что покупатель обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в размере 868 101,24 рублей до 31.10.2023. Однако, задолженность оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

 - наличие договорных обязательств; 

- факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар. 

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 16/20 от 25.05.2020, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного требования. 

В связи с тем, что получение товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты товара ответчик не представил, суд признал обоснованными заявленные требования о взыскании задолженности. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.1 договора, в случае задержки покупателем платежа в сроки согласно п. 2.3 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного товара.

С учетом указанных условий Договора и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате за поставленный по Договору Товар подлежит уплате неустойка на сумму долга, которая за период с 30.01.2023 года по 25.12.2023 составила 286 473,41 руб.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспариваются.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора поставки, признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Расчет суммы пени проверен судом, соответствует условиям договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению. 

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-СПБ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 868 101,24 руб., неустойку в размере 286 473,41 руб. за период с 30.01.2023 года по 25.12.2023, неустойку, начиная с 26.12.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а также 24 546 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.