﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7761/2019-АК

г. Пермь

19 июля 2019 года

Дело № А71-22595/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О. при участии: 

от заявителей Государственного казенного учреждения Удмуртской  Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» -  Красноперова Г.И. - паспорт, доверенность от 09.01.2019, Муниципального  казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» -  представитель не явился, извещены надлежащим образом;  

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы  по Удмуртской Республике - Пешина К.С., удостоверение, доверенность от  20.05.2019, Шибанова А.Н., удостоверение, доверенность от 20.05.2019;  

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Радонеж»,  общества с ограниченной ответственностью СК «Восток» - представители не  явились, извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 10 апреля 2019 года по делу № А71-22595/2018,  

принятое судьей Якушевым В.Н., 

по заявлениям Государственного казенного учреждения Удмуртской  Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»,  Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского  строительства»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Радонеж», общество  с ограниченной ответственностью СК «Восток»  

о признании решения и предписания недействительными, 

установил:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики  «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск (далее ГКУ  УР «РЦЗ УР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике (далее Управление ФАС по УР) о признании  незаконным решения комиссии от 30.08.2018 по делу № АШ 07-06/2018-225 3 в  части признания аукционной комиссии нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о  контрактной системе, а также в арбитражный суд обратилось Муниципальное  казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» г.  Ижевск (далее МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства») с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике о признании незаконными решения и предписания от  30.08.2018 по делу № АШ 07-06/2018-225 3 (дела № А71-22595/2018 и № А71-  22416/2018 объединены в одно производство с присвоением номера № А71- 22595/2018).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019  (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) заявленные требования  удовлетворены.  

 Не согласившись с решением суда, Управление ФАС по Удмуртской  Республике обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней и  дополнении к жалобе основаниям просит жалобу удовлетворить, решение -  отменить.  

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда  обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.   Представители Управления ФАС по УР в судебном заседании суда  апелляционной инстанции поддержали требования и доводы жалобы.  

 ГКУ УР «РЦЗ УР» представило отзыв на апелляционную жалобу, по  приведенным в нем мотивам просит жалобу отклонить, решение - оставить в  силе.  

 Представитель Управления ФАС по УР в судебном заседании суда  апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

 Заявитель МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства» представил  

отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить жалобу без удовлетворения,  решение - без изменения.  

 Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

 Заявитель МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства» и третьи  лица представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Радонеж» на действия аукционной комиссии Уполномоченного  учреждения - ГКУ УР «РЦЗ УР» при проведении электронного аукциона  «Выполнение работ по строительству объекта «Здание школы по ул.  Леваневского, 2а в г. Ижевске» (номер извещения в Единой информационной  системе в сфере закупок - 0813500000118004311, далее - аукцион), заказчиком  по которому являлось МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства»,  Управлением ФАС по Удмуртской Республике принято решение от 30.08.2018   № АШ07-06/2018-225 З, которым жалоба ООО «Радонеж» признана  необоснованной (п.1), заказчик МКУ г. Ижевска «Служба городского  строительства» признан нарушившим п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной  системе (п.2), аукционная комиссия Уполномоченного учреждения ГКУ УР  «Региональный центр закупок УР» признана нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о  контрактной системе (п.3), решено выдать аукционной комиссии  уполномоченного учреждения ГКУ УР «Региональный центр закупок УР»  обязательное для исполнения предписание об отмене всех протоколов,  составленных в ходе проведения закупки на выполнение работ по  строительству объекта «Здание школы по ул. Леваневского 2а в г. Ижевске»  (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок0813500000118004311), заказчику МКУ г. Ижевска «Служба городского  строительства» обязательное для исполнения предписание об устранении  нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок путем внесения изменений в документацию о проведении  электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Здание  школы по ул. Леваневского , 2а в г. Ижевске» (номер извещения в Единой  информационной системе в сфере закупок - 0813500000118004311 (п.4)),  решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении в отношении  виновного должностного лица заказчика - МКУ г. Ижевска «Служба  городского строительства», членов аукционной комиссии уполномоченного  учреждения ГКУ УР «РЦЗ УР» (п.5).  

 На основании данного решения Управлением ФАС по УР выдано  предписание от 30.08.2018 по делу № АШ 07-06/2018-225 З (в редакции  определения комиссии Удмуртского УФАС России от 05.09.2018) об  устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд,  которым предписано:  

1. Аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ УР  «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» при проведении  электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Здание  школы по ул. Леваневского, 2а в г.Ижевске» (номер извещения в Единой  информационной системе в сфере закупок - 08135000001180043 И) в течение 3  рабочих дней с момента получения решения и предписания по делу № АШ07- 06/2018-225 3 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения  Аукциона.  

2. Заказчику - МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства» в течение 5- ти рабочих дней со дня получения решения и предписания по делу № АШ07- 06/2018-225 3:  

2.1 установить описание объекта закупки, в соответствии с требованиями  статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно установить значения  показателей, предусмотренных пунктом 10 части VII «Ведомость товаров»  документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями ГОСТ.  2.2 продлить срок подачи заявок для участия в Аукционе.  

3. Оператору электронной торговой площадки - ООО «РТС-тендер» не позднее  1 рабочего дня со дня исполнения пунктов 1, 2 данного предписания по делу №  АШ07-06/2018-225 3:  

3.1 назначить дату и время проведения Аукциона и разместить информацию о  времени проведения Аукциона;  

3.2 уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе об  отмене протоколов.  

4. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии,  Оператору электронной площадки:  

4.1 осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в  соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения  и предписания по делу № АШ07-06/2018-225 3;  

4.2 в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения предписания  проинформировать Комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении  настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом  копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

5. Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии  Удмуртского УФАС России - К.С. Пешину.  

 Усматривая несоответствие требованиям законодательства и нарушение  прав и законных интересов заявителей принятием данных ненормативных  

правовых актов, ГКУ УР «РЦЗ УР» обратилось с требованием о признании  незаконным решения в части пункта 3, а МКУ г. Ижевска «Служба городского  строительства» - о признании незаконными решения и предписания.  

 Установив совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198, 200 АПК  РФ, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов  недействительными, суд первой инстанции удовлетворил заявленные  требования.  

 Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, за исключением  признания незаконным пункта 1 решения антимонопольного органа, суд  апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2018  Уполномоченное учреждение - ГКУ УР «РЦЗ УР» на официальном сайте  единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило  извещение и документацию о проведении аукциона «Выполнение работ по  строительству объекта «Здание школы по ул. Леваневского, 2а в г. Ижевске»  ( № 0813500000118004311).  

 Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определена до  20.08.2018, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на  участие в аукционе - до 21.08.2018, дата проведения аукциона - 24.08.2018.  

 Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе № 0813500000118004311 от 21.08.2018 для участия в аукционе подано  4 заявки от участников закупки.  

 Участнику закупки, заявке которого присвоен № 103661967 (ООО  «Радонеж»), было отказано в допуске к участию в аукционе по причине  представления недостоверной информации.  

 Жалоба ООО «Радонеж» признана необоснованной, между тем  Управлением ФАС по УР установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о  контрактной системе, поскольку описание объекта закупки (в пункте 10 раздела  VII «Ведомость товаров» документации об электронном аукционе) в части  требования к предельному отклонению от номинальной высоты поперечного  выступа (в положительную сторону) в виде изменяемого значения «не более 0,5  мм» сформулировано Заказчиком не в соответствии с показателями,  предусмотренными действующим стандартом ГОСТ 5781-82, не позволяет  установить значение показателей товара, по которым возможно определить  соответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика, что противоречит  требованиям пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона и является  нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной  системе.  

 Кроме того, установлено, что в отношении асфальтобетонной смеси, щебня  гранитного и камня бортового (позиции 25-28 части VII «Ведомость товаров»  аукционной документации) отсутствует такой показатель, как «класс по  удельной эффективной активности естественных радионуклидов». Наличие  данной информации под таблицей с показателями товаров не позволяет  участнику закупки однозначно установить, является ли данное требование  

показателем товара, что ведет к невозможности сформировать первую часть  заявки на участие в аукционе, привело к нарушению прав ООО СК «Восток»,  которому было отказано в допуске к участию в аукционе.  

 Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, проанализировав содержание аукционной документации в  оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях  заявителей вышеуказанных нарушений Закона о контрактной системе.  

 Руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 ч.1 ст.33, п.6 ч.5 ст.63, п.1 ч.1  ст.64, ч.ч.2-6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ применительно  к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции принимает во  внимание следующие обстоятельства.  

 Согласно п. 10 части VII «Ведомость товаров» аукционной документации  приведены характеристики горячекатаной арматурной стали (по ГОСТ 5781- 82), в том числе номинальный размер стрежня - 8 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм,  предельное отклонение от номинальной высоты поперечного выступа (в  положительную сторону) - не более 0,5 мм. Согласно разделу 5  информационной карты документации об аукционе в электронной форме  характеристики товаров, указанные в части VII Документации об аукционе  «Ведомость товаров» с указанием слов «менее», «более», «не менее», «не  более», «не ниже», «не выше», «ниже», «выше», «или», «и/или» являются  изменяемыми. В подпункте 2 пункта 15.2 Документации об аукционе в  электронной форме указано, что если информация предоставляется в  произвольной форме, то она должна содержать конкретные характеристики и  их значения, предлагаемого для использования при выполнении работ  (оказании услуг) товара, соответствующего изменяемым значениям  показателей, установленным в части VII Документации об электронном  аукционе «Ведомость товаров». Если в части VII Документации об  электронном аукционе «Ведомость товаров» значение показателя  сопровождается словами «не менее», «не более», «не ниже», «не выше»,  «менее», «более» «ниже» или «выше», необходимо указать конкретное  значение показателя, удовлетворяющее требованию.  

 Таким образом, участник аукциона применительно к показателю  «предельное отклонение от номинальной высоты поперечного выступа (в  положительную сторону)» должен был указать числовое значение в  соответствии с ГОСТ 5781-82.  

 Согласно таблице 2 ГОСТ 5781-82 предельное отклонение от номинальной  высоты поперечного выступа (в положительную сторону) для номинального  диаметра стержня 8 мм составляет +0,25 мм (то есть не более 0,25 мм от  номинальной величины); для номинального диаметра стержня 10 мм, 12 мм, 14  мм предельное отклонение от номинальной высоты поперечного выступа (в  положительную сторону) составляет +0,5 мм, то есть не более 0,5 мм от  номинальной величины.  

 Следовательно, используемые заказчиком в п. 10 «Ведомости товаров»  слова «не более» при установлении требования к предельному отклонению от  

номинальной высоты поперечного выступа в положительную сторону являются  синонимами значений, указанных в таблице 2 ГОСТа 5781-82, то есть имеют  тождественное значение.  

 При этом отсутствие указания в документации на минимальное значение  предельного отклонения в отрицательную сторону, предусмотренного ГОСТ  5781-82, притом, что в аукционной документации имеется ссылка на  применение данного национального стандарта, допускающего предельное  отклонение от номинальной высоты поперечного выступа как в отрицательную,  так и в положительную сторону, для номинального диаметра стержня 8 мм, 10  мм, 12 мм и 14 мм, а указанное в документации предельное отклонение не  противоречит установленным ГОСТ 5781-82 показателям, суд апелляционной  инстанции не усматривает в том существенного недостатка в показателе товара,  который вносил бы неясность или затруднительность в его указании, тем более  заявлений о разъяснении документации в указанной части от претендентов на  участие в аукционе не поступало.  

 Вывод комиссии Управления ФАС по УР, что ГОСТ 5781-82 содержит  императивное требование к указанию как верхнего, так и нижнего значения  предельного отклонения, нормативно не обоснован.  

 ГОСТ содержит требования к параметрам арматурной стали, используемой  при выполнении строительных работ, требований к указанию значений где- либо, в том числе в аукционной документации, не предъявляет.  

 Требование о соответствии применяемой арматурной стали ГОСТ 5781-82  указано в столбце 2 пункта 10 «Ведомости товаров» аукционной документации,  при этом Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при  формировании требований к материалам прописывать все требования к  материалам, установленные ГОСТ, напротив, предоставляет заказчику  возможность указать лишь значимые для него.  

 Исходя из способа выполнения работ, для заказчика значимым  показателем является предельное отклонение от номинальной высоты  поперечного выступа именно в положительную сторону. Доводы заказчика со  ссылкой на проектную документацию антимонопольным органом не  опровергнуты.  

 Таким образом, содержание документации об аукционе в указанной  спорной части соответствует требованиям части 2 статьи 33 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой документация о закупке  должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие  закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких  показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.  Данная норма права позволяет установить альтернативные максимальные или  минимальные значения таких показателей. В рассматриваемом случае указано  максимальное значение показателя. Соответственно нарушения п.1 ч.1 ст. 64  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не допущено.  

 В отношении асфальтобетонной смеси, щебня гранитного и камня  бортового (позиции № 25-28 части VII. «Ведомость товаров»)  антимонопольный орган пришел к выводу, что такой показатель как «класс по  удельной эффективной активности естественных радионуклидов» отсутствует,  в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для  отказа в допуске к участию в аукционе ООО СК «Восток» в связи с  отсутствием в его заявке информации о классе по удельной эффективной  активности естественных радионуклидов товаров, указанных в пунктах №№ 2528 части VII «Ведомость товаров».  

 Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях аукционной  комиссии нарушений требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.  

 Часть VII «Ведомость товаров» документации об электронном аукционе  содержит положение о том, что товары, указанные в пунктах 25-28, должны  быть первого или второго класса удельной эффективной активности  естественных радионуклидов согласно ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия  строительные. Определение удельной эффективной активности естественных  радионуклидов».  

 Требуемые заказчиком значения показателей по классам удельной  эффективной активности естественных радионуклидов в отношении товаров,  указанных в пунктах № № 25-28 таблицы, изложены в текстовой части Части  VII «Ведомость товаров» документации об электронном аукционе (после  таблицы с перечнем товаров), следовательно, данные требования необходимо  считать относящимися к описанию объекта закупки в соответствии с  документацией об электронном аукционе. Соответственно участники закупки  имели возможность и были обязаны отразить конкретные показатели по  классам удельной эффективной активности естественных радионуклидов в  первой части заявки в отношении товаров, указанных в пунктах № № 25-28, как  того требует пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.   Поскольку положения ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  не устанавливают требований к форме описания объекта закупки, в  последовательности изложения в описании объекта закупки показателей,  позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям, предусмотренные ГОСТ 30108-94  требования к значениям показателей по классам удельной эффективной  активности естественных радионуклидов в отношении товаров, указанных в  пунктах № № 25-28, были изложены в документации об аукционе как в  табличном виде, так и в следующем за таблицей текстовом содержании, суд  апелляционной инстанции признает выводы антимонопольного органа о  допущенных нарушениях ошибочными.  

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а направлены  лишь на переоценку установленных по делу обстоятельств и подтверждающих  данные обстоятельства доказательств.  

 Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что в  

удовлетворении требования о признании незаконным пункта 1 решения  антимонопольного органа следовало отказать, поскольку данный пункт,  которым жалоба ООО «Радонеж» признана необоснованной, не нарушает прав  и законных интересов заявителей.  

 В остальной же части оспариваемое решение и предписание, которыми  заявители признаны нарушившими требования Закона о контрактной системе в  ходе проведения электронного аукциона «Выполнение работ по строительству  объекта «Здание школы по ул. Леваневского, 2а в г. Ижевске»  ( № 0813500000118004311) согласно пунктам решения и на них возложена  обязанность (предписано) по устранению нарушений, подлежат признанию  незаконными как не соответствующие требованиям законодательства и  нарушающие права и законные интересы заявителей. В связи с чем решение  суда первой инстанции подлежит изменению, процессуальных нарушений,  которые могли повлечь безусловную отмену судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019  года по делу № А71-22595/2018 изменить, изложив резолютивную часть в  следующей редакции:  

 «Заявление Государственного казенного учреждения Удмуртской  Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»  удовлетворить полностью.  

 Заявление Муниципального казенного учреждения города Ижевска  «Служба городского строительства» удовлетворить частично.  

 Признать незаконными пункты 2-5 решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.08.2018 по делу №  АШ 07-06/2018-225 3 и предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.08.2018 по делу №  АШ 07-06/2018-225 3 об устранении нарушений законодательства о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

 Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов  Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики  «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» и Муниципального  казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства».  

 В удовлетворении остальной части заявленных требований  Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского  строительства» отказать.  

 Выдать Государственному казенному учреждению Удмуртской  Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск  справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2018 № 127785.»  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина 

Судьи Н.В. Варакса  О.Г. Грибиниченко