Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-57/2021

31 августа 2021 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 г.

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО  Сбербанк  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 127006, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318203600016858 ИНН 

<

***>; адрес: 364051, 

<

...>)   о взыскании задолженности по кредитному договору,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о  взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) по кредитному договору  № 

<

***> от     09 декабря 2019  года по состоянию на 15.01.2021 года в размере 755 487 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 704 934 руб. 31 коп., проценты за кредит в размере 45 747 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременное за несвоевременное погашение кредита в размере 2 761 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 044 руб. 14 коп. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 26.04.2021 после подачи иска и его принятия к производству арбитражным судом ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу.

Истец и Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, ответчик письменного отзыва на иск не представил. 

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор, Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № 038/9038/20199- 65032 (далее - Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (Приложения № 3, 4, 5). 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 700 ООО рублей под 17 % годовых ( п.1, п.З Заявления). Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (см. п.6 Заявления). 

09.12.2019 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением насчет № 40802810138000086576, что подтверждается выпиской по счету (Приложение № 7). Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (см. п.7 Заявления). 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. 

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями н кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) - п.8 Заявления. 

Начиная с 12.03.2020 Ответчик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк 15.12.2020 направил Заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение № б), что подтверждается штрих-кодовыми почтовым идентификатором  39492031719617. Срок возврата задолженности был установлен ПАО Сбербанк не позднее 14.01.2021. 

До настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил, возражений не представил, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  Ответчиком отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен. Таким образом, заявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства обоснованности своих требований. 

Ответчик надлежащее исполнение договорных обязательств не доказал, контррассчет по неустойке и процентам не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд, считает возможным разъяснить Сторонам, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 18 110 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 18 109 руб. 74 коп. по платежному поручению № 250750 от  20.01.2021г. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 109 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО  Сбербанк  задолженность по кредитному договору  № 

<

***> от          09 декабря 2019  года по состоянию на 15.01.2021 года в размере 755 487 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 704 934 руб. 31 коп., проценты за кредит в размере 45 747 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременное за несвоевременное погашение кредита в размере 2 761 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 044 руб. 14 коп. 

2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО  Сбербанк  расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 109 руб. 74 коп.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья                         Р.Н-А. Ташухаджиев