ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16.09.2020                                                                             Дело №А72-8105/2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020. 

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИНЖКОМТОРГ» (603003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу Монтажно-строительному управлению-14 «Ульяновск» (432072, 

<

...>, помещ.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 66 053 руб. 46 коп. 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИНЖКОМТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу Монтажно-строительному управлению-14 «Ульяновск», согласно которому просило взыскать с ответчика 247 688 руб. 22 коп. - задолженность,  65 459 руб. - пени за период с 22.10.2018 по 03.07.2020, пени с 04.07.2020 на остаток долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020 исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  в котором он просит взыскать с ответчика пени за период с 22.10.2018 года по 19.07.2020 года в размере 66 053 руб. 46 коп., расходы по госпошлине.

Определением от 06.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

07.09.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

От ответчика по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИНЖКОМТОРГ» (поставщик) и Акционерным обществом Монтажно-строительное управление - 14 «Ульяновск» (покупатель) 28 мая 2018 года был заключен договор поставки продукции № 7 (далее по тексту также договор).

Согласно п. 1.1. указанного договора истец обязался передать в собственность ответчика, а последний в свою очередь обязался принять и оплатить товар, указанный в п. 1.2 договора в количестве и ассортименте, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1.2. договора его предметом является поставка труб, их фасонных частей, запорно-регулирующей арматуры, комплектующих для инженерных систем, оборудования для соединения труб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец, во исполнение условий договора 19 сентября 2018 года произвел отгрузку товара, указанного в универсальном передаточном документе № 265 от 19 сентября 2018 года, а именно: трубы гофрированные с раструбом и уплотнительным кольцом на сумму 704 243 руб. 80 коп.

21 сентября 2018 года истцом была произведена отгрузка товара, указанного в универсальном передаточном документе № 268 от 21 сентября 2018 года, а именно: трубы гофрированные с раструбом и уплотнительным кольцом на сумму 140 848 руб. 76 коп.

Всего по указанным универсальным передаточным документам был поставлен товар ответчику на сумму 845 092 руб. 56 коп.

Товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам на общую сумму 845 092 руб. 56 коп. был принят ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2. договора стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика на условиях 100% предоплаты (до момента отгрузки товара), если иные условия не согласованы сторонами в спецификации. На сумму предоплаты поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру.

Согласно п. 3 спецификации № 1 от 28 мая 2018 года к договору оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Как указывает истец в иске, оплата за поставленный товар по договору была произведена частично в размере 597 404 руб. 34 коп., в связи, с чем по состоянию на 03 июля 2020 года у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 247 688  руб. 22 коп. = 845 092 руб. 56 коп.- 597 404 руб. 34 коп.

16.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и неустойки, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений  описью вложения от 16.06.2020

Поскольку ответчик оплату поставленного ему истцом товара произвел не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца и содержащихся в них уточнений исковых требований, 20 июля 2020 года ответчик платежным поручением № 217 от 20 июля 2020 года оплатил истцу сумму долга в размере 247 688 руб. 22 коп., в подтверждение чего истцом представлено соответствующее платежное поручение. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара за период с 22 октября 2018 года по 19 июля 2020 года, размер которых составляют 66 053 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора (в редакции протокола разногласий от 30.05.2018) при неоплате товара в сроки, определенные в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и начисляется на сумму неоплаченного товара.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что ответчиком оплата поставленного товара по спорным накладным была произведена: 10.01.2019 г. платежным поручением № 31 на сумму 400 000 руб.; 30.01.2019 г. платежным поручением № 62 на сумму 200 000 руб.; 23.08.2019 г. платежным поручением № 169 на сумму 80 000 руб.; 30.08.2019 г. платежным поручением № 204 на сумму 100 000 руб.; 17.09.2019 г. платежным поручением № 224 на сумму 100 000 руб. 

Осуществление данных сумм оплат подтверждаются истцом в акте сверки расчетов, прилагаемом к исковому заявлению. 

Доказательств того, что оплата была произведена по договору №7 от 28.05.2018, но не в счет погашения задолженности по спорным накладным, истцом не представлено.   

По мнению ответчика, сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 265 от 19.09.2018 г. и № 268 от 21.09.2018 г. в размере 845 092 руб. 56 коп. была оплачена 17.09.2019 г., и на дату подачи в суд искового заявления отсутствовала.

Также ответчик считает, что истцом некорректно произведен расчет пени за неисполнение обязательств по оплате. Согласно контррасчету, произведенному ответчиком, сумма неустойки на 17.09.2019 г. равна 18 406,15 руб. При этом расчет произведен по ключевой ставке 4,25%, действующей на момент принятия решения судом. 

Ответчик не оспаривает того факта, что товар по спорным накладным был поставлен на сумму 845 092 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос «3» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору, наступила в момент осуществления платежей по частичной оплате поставленного товара, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичных оплат. 

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

Таким образом, в данном случае при расчете размера неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на дату фактического платежа при осуществлении частичных оплат. 

Размер неустойки по расчету суда, исходя из сведений, представленных истцом и ответчиком об оплате, составляет:

На сумму 845 092,56 за период с 22.10.2018 по 10.01.2019 (81 день) по ставке в размере 7,75%:

845 092,56 х 7,75% /300 х 81 = 17 683,56 р.

10.01.2019 ответчик произвел оплату задолженности на 400 000,00 руб.

На сумму  445 092,56за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 (20 дней)по ставке в размере 7,75%:

445 092,56 х 7.75%/300 х 20  = 2 299,64 р.

30.01.2019 ответчик произвел оплату задолженности на 200 000,00 руб. 

На сумму 245 092,56за период с 31.01.2019 по 23.08.2019 (205 дней) по ставке в размере 7,25%:

245 092,56 х 7.25% /300 х 205 = 12 142,29 р.

23.08.2019 ответчик произвел оплату задолженности насумму 80 000,00 руб. 

На сумму 165 092,56за период с 24.08.2019 по 30.08.2019 (7 дней) по ставке в размере 7,25%:

165 092,56 х 7,25% /300 х 7 = 279,28 р.

30.08.2019 ответчик произвел оплату задолженности насумму 100 000,00 руб. 

На сумму  65 092,56за период с 31.08.2019 по 17.09.2019 (18 дней) по ставке в размере 7,00% с учетом перечисления 100 000 руб. 00 коп. 17.09.2019:

65 092,56 х 18 х 1/300 х 7.00% = 273,39 р. 

Итого: 17 683,56 + 2 299,64 + 12 142,29 + 279,28 +  273,39 = 32 678 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату поставленного ему истцом товара, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 32 678 руб. 16 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 307 руб. 07 коп., исходя из пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований с учетом уточнения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании вышеизложенного, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИНЖКОМТОРГ» следует из федерального бюджета госпошлину в сумме  6 621 руб. 00 коп.

Изложенное не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу №А72-9596/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Монтажно-строительное управление-14 «Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИНЖКОМТОРГ»  в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки продукции № 7 от 28.05.2018г. неустойку в сумме 32 678 руб. 16 коп. за период с 22.10.2018 по 17.09.2019, 1 307 руб. 07 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИНЖКОМТОРГ» из федерального бюджета госпошлину 6 621 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                               С.А. Карсункин