Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16629/2019

г. Ульяновск

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «ТД ТРАКТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании по договору поставки № ДП 73926-2016 от 01.06.2016 основного долга в размере 14 328 руб., неустойки в размере 243,57 руб. за период с 17.07.2019 по 09.10.2019 и с 10.10.2019 по день фактического погашения долга 

ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы основного долга 14 041,44 руб. и пени до суммы 238,70 руб. за период с 17.07.2019 по 09.10.2019 и с 10.10.2019 по день фактической оплаты основного долга 14 041,44 руб., исходя из размера пени 0,02% за каждый день просрочки,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Акционерное общество «ТД ТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» с исковым заявлением о взыскании по договору поставки № ДП 73926-2016 от 01.06.2016 основного долга в размере 14 328 руб., неустойки в размере 243,57 руб. за период с 17.07.2019 по 09.10.2019 и с 10.10.2019 по день фактического погашения долга. 

Определением суда от 16.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы основного долга 14 041,44 руб., пени до суммы 238,70 руб. и по день фактической оплаты основного долга.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

11.12.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

13.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП 73926-2016, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях данного договора (пункт 1.1 договора). 

Номенклатура и цена поставляемой продукции определяется протоколами согласования цен, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Протоколом согласования цены к договору № ДП 73926-2016 от 01.07.2016 стороны согласовали поставку  товара – нарукавники «Дайнима», цена 487,55 руб. (без НДС) за штуку. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится платежными поручениями через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду следующих за оговоренным сроком, при условии получения покупателем оригиналов счетов-фактур и товарных накладных от поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится со склада Торгового представителя АО «ТД ТРАКТ» в г. Ульяновске за счет поставщика до склада покупателя по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В подтверждения поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 17.05.2019 на сумму 14 328 руб. и от 18.06.2019 на сумму 14 041,44 руб. (оформленные на один и тот же товар).

Ответчик, возражая против удовлетворения  иска, указывает, что первоначально, после поставки продукции, в адрес ООО «УАЗ» поступила счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 17.05.2019 на сумму 14 328 руб., однако указанная в документе цена на продукцию 497,50 руб. за единицу не соответствовала согласованной цене в Протоколе согласования цены - 487,55 руб. В связи с чем, истцу было предложено переоформить некорректно оформленную счет-фактуру и предоставить для отражения в бухгалтерском учете и оплаты. Истец предоставил переоформленный УПД от 18.06.2019 на сумму 14 041,44 руб., то есть по цене в соответствии с Протоколом согласования цены, но с иной датой 18.06.2019, которая не соответствовала первоначальной дате документа и фактической дате поставки. В связи с этим обстоятельством данный документ ответчиком также не был принят к учету, о чем истцу неоднократно сообщалось истцу.

Таким  образом, основное возражение ответчика по делу сводится к тому, что по условиям договора оплата товара производится на основании полученных покупателем счетов-фактур и товарных накладных от поставщика; поскольку надлежащим образом оформленная счет-фактура истцом не предоставлена, обязательство по оплате товара у ответчика не возникло.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом надлежаще оформленной счет-фактуры, судом отклоняется, поскольку в силу статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ  возникновение обязанности у ответчика по оплате товара связано с  фактом  поставки товара. 

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (Определение ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-19253/13 по делу N А05-46/2013,  постановления АС Поволжского округа от 18.03.2015 N Ф06-19995/2013 по делу N А06-2716/2014.  по делу № А06-10694/201491, АС Уральского округа от 07.11.2018 N Ф09-6737/18 по делу N А76-41320/2017, АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 N Ф04-2812/2018 по делу N А46-16933/2017).

Оплате подлежит фактически полученный покупателем товар.

Из возражений ответчика не следует, что он оспаривает факт получения товара. 

Напротив, из пояснений ответчика, представленных документов следует, что фактически истцом товар (нарукавники «Дайнима» - 24 шт.) поставлен 17.05.2019 по согласованной сторонами цене 487,55 руб. (без НДС), что составит 14 041,44 руб. (с НДС), а ответчиком получен и оприходован 17.05.2019 указанный товар.  

Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не освобождает покупателя от обязанности оплаты товара, если покупатель в соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ не направил поставщику претензию и не отказался от приемки товара.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар и оприходовал 17.05.2019 без каких-либо замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, а, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

При этом, реквизиты для оплаты содержатся  в условиях договора – банковские  реквизиты.

Сведения о стоимости поставленного товара у ответчика также имелись, поскольку она соответствует стоимости, указанной в Протоколе согласования цены.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный договором, наступил, однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты задолженности суду также не представлены.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара в полном размере, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме  14 041,44 руб.  являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 238,70 руб. и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков поставки, установленных в заявках (п. 1.2) и/или сроков замены некачественной продукции (п. 4.2),  покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной (недопоставленной)/некачественной продукции.

Арифметически расчет пени истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Доказательства оплаты пени суду также не представлены.

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени в сумме 238,70 руб., включая по день фактической оплаты основного долга, также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы основного долга 14 041,44 руб. и пени до суммы 238,70 руб. за период с 17.07.2019 по 09.10.2019 и с 10.10.2019 по день фактической оплаты основного долга 14 041,44 руб., исходя из размера пени 0,02% за каждый день просрочки, удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»  в пользу акционерного общества «ТД ТРАКТ»  14 041 (Четырнадцать тысяч сорок один) рубль 44 копейки – основной долг; 238 (Двести тридцать восемь) рублей 70 копеек – пени по 09.10.2019 и с 10.10.2019  по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 14 041,44 руб. и размера пени 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (пункт 5.2 договора); 2 000 (Две тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                                                                         

Судья          В.А. Чудинова