Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106783/18

12 марта 2019 года

г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев  рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении к административной ответственности ООО «АрДиАй» по факту неисполнения в установленный срок предписания от 31.05.2018 № 07-64-125500-5-09 на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 27.09.2018 № 07-64-125500-6-09).

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – административный орган, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «АрДиАй» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обществом представлен отзыв на заявление. 

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заинтеерсованным лицом представлен отзыв и материалы проверки, - приобщены к материалам дела. Заявителем представлены оригинал заявления с приложениями и письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является техническим заказчиком объекта капитального строительства – проектируемый проезд № 25, 6430, улицы местного значения территориальной многоэтажной застройки по адресу: Московская область, Ленинский район, вблизи деревни Ермолино.

Главгосстройнадзором Московской области была проведена внеплановая выездная проверка строительства, результаты которой оформлены актом от 31.05.2018  № 07-64-125500-4-15. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения, подробно указанные в акте с приложением фотоматериалов.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание от 31.05.2018 № 07-64-125500-5-09 сроком исполнения до 30.08.2018. Предписание вручено Обществу.

На основании распоряжения № 07-64-125500-2-15 Управлением  проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, результаты которой оформлены актом от 27.09.2018. Согласно акту, предписание обществом не исполнено.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области в присутствии полномочного представителя Общества 27.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 07-64-125500-6-09.

Согласно протоколу, Общество не исполнило в полном объеме предписание Главгосстройнадзора Московской области от 31.05.2018 № 07-64-125500-5-09, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства МО от 17.10.2007 № 789/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», Главгосстройнадзор Московской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного строительного надзора. 

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации –

 влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции правонарушения, помимо факта неисполнения предписания подлежит проверке законность выданного предписания.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлены нарушения требований проектной документации, строительных норм и правил.

Следовательно, требования предписания носили законный и исполнимый характер.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению законного предписания административного органа, принятия Обществом всех возможных мер для выполнения законного предписания, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Судом проверены доводы Общества относительно  истечения срока привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о градостроительной деятельности установлен годичный срок давности для привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, продолжение Обществом противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Из материалов дела следует, что ранее Обществу уже выдавалось предписание от 29.01.2018 № 07-64-125500-5-07 по этому же объекту с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 30.04.2018. Доказательства предпринятых мер по исполнению предписания Общество не представило, что указывает на пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и соответствующим целям административного наказания назначить штраф в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО «АрДиАй» (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, ПОДЪЕЗД 1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ/ОФИС 3/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Московской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Наименование  получателя:  УФК по  Московской области  (Главгосстройнадзор Московской области) ИНН 

<

***>; КПП 507501001. Банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО; р/с 

<

***>; БИК 044525000; к/с - нет. Назначение   платежа:   (оплата  штрафа);   КБК   02611690040040000140; ОКТМО 46766000; Л/с 

<

***>; статус плательщика 08; НДС не облагается. 

При необходимости платежные реквизиты следует уточнять у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в силу по истечении срока обжалования.

  Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

 

Судья                                                                                             Ю.Г. Гвоздев