АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29597/2025

24 октября 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Нт"

к УФССП России по Удмуртской Республике

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО2.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Нт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление УФССП России по Удмуртской республики № 42/2025 от 01.08.2025 года о привлечении ООО «Капиталъ-Нт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 15.08.2025 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

От УФССП России по Удмуртской Республике представлен отзыв с приложениями дополнительных документов.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФССП России по Удмуртской Республике заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство о составлении мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ явились допущенные ООО «КапиталЪ-НТ» нарушения требований, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника об уступке прав требования задолженности, без указания сведений о размере и структуре задолженности, сроках и порядке ее погашения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

25.04.2025 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кредиторам и операторам сотовой связи направлены определения об истребовании сведений.

Между ФИО2 и ООО «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа № 7413090, по которому, начиная с 19.09.2024 возникла просроченная задолженность. Дополнительные соглашения, предусматривающие иную частоту и иные способы взаимодействия, не заключались.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа Общество 20.03.2025 уступило право требования задолженности ООО ПКО «Интел Коллект» согласно договору уступки прав требования (цессии) № 09/03/25 от 20.03.2025.

В обоснование изложенного ООО «КапиталЪ-НТ» представлены: заявка на получение займа; согласие на обработку персональных данных; соглашение об использовании простой электронной подписи; общие условия договора потребительского займа ООО «КапиталЪ-НТ»; правила предоставления микрозаймов ООО «КапиталЪ-НТ»; индивидуальные условия договора потребительского займа; дополнительное соглашение по пролонгации потребительского займа; положение о порядке осуществления взаимодействия с должниками сотрудниками ООО «КапиталЪ-НТ» по возврату просроченной задолженности; уведомление об уступке прав требования; договор с ООО ПКО «Интел Коллект»; приложение Таблицы 1-2; отчет по начисления и платежам.

Как было установлено Управлением, при направлении Уведомлении об уступке права требования (далее — Уведомление) ФИО2 ООО «КапиталЪ-НТ», установлено, что Уведомление не соответствует требованиям п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно в уведомлении отсутствует сведения: о размере и структуре просроченной задолженности ФИО2, сроках и порядке ее погашения, а также объем перешедших к кредитору прав требования.

В соответствии с ч 6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (пли) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора,

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура,

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора

В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с требованиями подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закон № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщении, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 7 Закон № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, по мнению Управления, ООО «КапиталЪ-НТ» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № 09/03/25 от 20.03.2025 нарушило обязательные требования, установленные           ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника об уступке прав требования задолженности, без указания сведений о размере и структуре задолженности, сроках и порядке ее погашения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

01.08.2025 года в отношении ООО «Капиталъ-НТ» заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике — заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики майор внутренней службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Капиталъ-НТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению ООО «КапиталЪ-НТ», указанное Уведомление действительно вытекает из просроченной задолженности заемщика и связано с существом денежного обязательства, но никоим образом не направлено на возврат просроченной задолженности, а носит исключительно уведомительный характер, что и следует из его названия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

-кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

-лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

УФССП России по Удмуртской Республике считает установленным, что ООО «КапиталЪ-НТ» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № 09/03/25 от 20.03.2025 нарушило обязательные требования, установленные ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника об уступке прав требования задолженности, без указания сведений о размере и структуре задолженности, сроках и порядке ее погашения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

УФССП полагает, что вышеуказанные сообщения нельзя признать соответствующими требованиями закона, поскольку они не содержат необходимой информации о просроченной задолженности. Указанные в сообщениях о наличии обязательств, долга перед обществом, не свидетельствует о сообщении сведений о просроченной  задолженности.

Арбитражный суд считает доводы управления необоснованными и ошибочными.

Как установлено судом, установленный соглашением срок возврата займа третьим лицом (должником) был нарушен. 

Так как, согласно ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату займа лежит на должнике то, направляя ему смс-сообщения с требованием исполнения обязательств, Общество поступало правомерно, не нарушая запретов Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ.

Из части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что в телеграфных сообщениях должнику должны быть сообщены наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора. 

Указание в сообщениях размера и структуры задолженности является правом, а не обязанностью кредитора. 

Таким образом, отсутствие в сообщениях должнику информации о структуре долга не является нарушением Федерального закона N 230-ФЗ.

Направленные должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Компания в рамках договора потребительского займа 7413090 от 21.07.2024 не привлекало третьих лиц с целью взыскания просроченной задолженности Должника, а имела место уступка права требования просроченной задолженности по Договору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел Коллект», договор уступки 09/03/25 от 20.03.2025 г.

Уведомление должника о переходе права требования определяется в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Между тем, ООО «КапиталЪ-НТ» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования предусмотренным договором потребительского займа способом - разместив его в личном кабинете Заемщика на сайте belkacredit ru, указав все необходимые Должнику связанные с договором цессии сведения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление УФССП России по Удмуртской Республике № 42/2025 от 01.08.2025 года следует  признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление № 42/2025 от 01.08.2025 года УФССП России по Удмуртской Республике о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Нт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1