Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-18901/2018

«16» января 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования – Каширского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности

к Администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Каширский р-н, с. Мосальское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Каширский р-н, п. Колодезный (ОГРНИП 309366803700176, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 23 от 16.03.2017,  применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании:

от истца (Прокуратуры ВО) – ФИО3, служебное удостоверение,

ответчик (Администрация ФИО4 Каширского МР ВО) – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика (ИП Главы К(Ф)Х ФИО2) – ФИО5, представитель по доверенности № 36 АВ 2502185 от 03.07.2018, паспорт,

установил:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец, Прокуратура ВО) 06.09.2018 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах муниципального образования – Каширского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района и субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 8-244-2018 от 20.08.2018 к Администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик (1), Администрация ФИО4 Каширского МР ВО), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик (2), ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,  применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 земельного участка общей площадью 27 176 кв. м, кадастровый номер 36:13:3100020:118, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, Мосальское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:13:3100020, Администрации Каширского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.01.2019.

Предварительное судебное заседание 10.01.2019 проводилось при участии представителей Прокуратуры ВО и ответчика (2) и в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика (1), который представил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель Прокуратуры ВО поддержал исковые требования, представитель ответчика (2) по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представители Прокуратуры ВО и ответчика (2) полагали дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражали против его рассмотрения в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 12.11.2018 дело было назначено также к судебному разбирательству, представители Прокуратуры ВО и ответчика (2) не высказали, а от ответчика (1) не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судебное заседание 10.01.2019 проводилось при участии представителей Прокуратуры ВО и ответчика (2) и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика (1).

В судебном заседании представитель Прокуратуры ВО поддержал исковые требования, по уточняющему вопросу суда пояснил, что в исковом заявлении наличествует опечатка в части указания даты договора аренды, в действительности требования направлены на признание недействительным (ничтожным) договора аренды № 23 от 16.03.2017 и применение последствий его недействительности.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнения даты договора аренды (статья 49 АПК РФ).

Представитель ответчика (2) по вопросам суда указал, что фактические обстоятельства, изложенные Прокуратурой ВО, не оспаривает, ранее земельным участком не владел.

Суд исследовал материалы дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между Администрацией ФИО4 Каширского МР ВО (арендодатель) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 23 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок общей площадью 27 176 кв. м, кадастровый номер 36:13:3100020:118, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, Мосальское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:13:3100020 (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован 29.03.2017.

Участок передан арендодателем арендатору по акту от 16.03.2017.

Прокуратура Воронежской области полагает, что заключенный договор противоречит действующему законодательству.

Прокуратура ВО в порядке статьи 52 АПК РФ обратилась с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Прокуратуры ВО и ИП Главы К(Ф)Х ФИО2, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор аренды земельного участка заключен ответчиками 16.03.2017, следовательно, к нему применяются положения ГК РФ о недействительности сделок в действующей редакции.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона (часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 3 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком», пункте 3 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.1998 № С5-7/У3-693 «О Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной. При этом названной нормой предусмотрено обязательное привлечение независимого оценщика в целях определения им величины стоимости объекта оценки по договору аренды.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов, что закреплено в пункте 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В рассматриваемом случае торги по предоставлению права заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка не проводились. Информационное сообщение в издании «Официальный Вестник муниципальных правовых актов Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области» (тираж 5 экз.) суд считает недостаточным доказательством соблюдения установленных законом конкурсных процедур ввиду следующего.

Во-первых, с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» правительство определило www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Во-вторых, согласно статье 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения подлежат опубликованию в газете «Воронежский курьер».

В-третьих, информационное сообщение в издании «Официальный Вестник муниципальных правовых актов Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области» размещено 16.11.2016, то есть ранее даты подачи ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 заявления (04.12.2016), что не согласуется с предусмотренным статьей 39.18 ЗК РФ порядком.

В-четвертых, ответчик (1) в ходе прокурорской проверки не смог подтвердить факт опубликования извещения на официальном сайте Администрации ФИО4 Каширского МР ВО, в материалы настоящего дела таких доказательств также не представлено.

Какие-либо основания для предоставления ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 земельного участка без торгов отсутствовали, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора аренды между ответчиками нарушает требования земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В приведенных выше положениях действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Прокуратура ВО представила в материалы настоящего дела достаточные доказательства нарушения заключением договора аренды без конкурсных процедур прав неопределенного круга третьих лиц. В числе таковых заявление ФИО6 о возможности его участия в торгах в отношении спорного земельного участка в случае их проведения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 изложен в новой редакции, согласно которой по общему правилу предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Доводы Прокуратуры ВО, обстоятельства, установленные по результатам проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий, ответчиками не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком (2) ответчику (1) земельного участка.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик (1) освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика (2) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Воронежской области удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 23 от 16.03.2017, заключенный Администрацией Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Каширский р-н, с. Мосальское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Каширский р-н, п. Колодезный (ОГРНИП 309366803700176, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Каширский р-н, п. Колодезный (ОГРНИП 309366803700176, ИНН 

<

***>) Администрации Мосальского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Каширский р-н, с. Мосальское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельного участка общей площадью 27 176 кв. м, кадастровый номер 36:13:3100020:118, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, Мосальское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:13:3100020.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Каширский р-н, п. Колодезный (ОГРНИП 309366803700176, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко