Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-17833/20-3-129

г. Москва

13 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-АВТО" (121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРТИЗАНСКАЯ, ДОМ 35, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 1167746427683, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 7731315249)

о  взыскании по договорам уступки требования (цессии) №ГО/8346 от 01.02.2018, №ГО/8347 от 01.02.2018, №ГО/8348 от 01.02.2018 задолженности в размере 321 588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018г. по дату фактического исполнения решения суда,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-АВТО" о взыскании по договорам уступки требования (цессии) №ГО/8346 от 01.02.2018, №ГО/8347 от 01.02.2018, №ГО/8348 от 01.02.2018 задолженности в размере 321 588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018г. по дату фактического исполнения решения суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 апреля 2020г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, между ООО «Элит-Авто» (далее – Цессионарий, ответчик) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее – Цедент, истец) заключены Договоры уступки требования (цессии) № ГО/8346 от 01.02.2018, № ГО/8347 от 01.02.2018, № ГО/8348 от 01.02.2018.

Предметом Договоров цессии является передача прав, возникших в будущем у Цедента к СТОА на поврежденные запасные части, высвободившееся при ремонте транспортных средств по направлению Цедента по причине замены их на новые детали (далее - запасные части), Цессионарию.

Истец указал, что ответчик не оплатил подписанные в двустороннем порядке счета-фактуры, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов, со ссылкой на ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 4.1. Договоров за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы направленных за отчетный период Цедентом Цессионарию заказ-нарядов СТОА в месяц, уменьшенных на сумму заказ-нарядов, предусматривающих замену только стеклянных элементов, на сумму заказ-нарядов, по убыткам с признаком «Подтвержденный тотал ДА», и на сумму заказ-нарядов, по которым замененные детали и узлы ТС не были переданы СТОА Цессионарию по вине Цедента.

При этом Цедент предоставляет Цессионарию дисконт на запасные части в размере 10% (десяти процентов) от объема, уменьшенного на сумму заказ-нарядов, предусматривающих замену только стеклянных элементов, на сумму заказ-нарядов, по убыткам с признаком «Подтвержденный тотал ДА», и на сумму заказ-нарядов, по которым замененные детали и узлы ТС не были переданы СТОА Цессионарию по вине Цедента, направленных за отчетный период Цедентом Цессионарию заказ-нарядов СТОА в месяц. Предоставленный Цедентом дисконт на запасные части в размере 10% (десяти процентов) включает в себя:

1) сумму заказ-нарядов, не предусматривающих замену узлов и деталей транспортных средств;

2) сумму заказ-нарядов, по которым не переданы детали разового монтажа (молдинги, уплотнители, клипсы, крепежные элементы);

3) сумму заказ-нарядов, по которым не переданы детали, разрушенные при страховом событии (повторитель поворота, зеркальные элементы);

4) сумму заказ-нарядов, по которым не переданы детали, стоимость которых не превышает 1000,00 (Одну тысячу) рублей;

5) сумму заказ-нарядов, по которым не переданы все виды расходных материалов, как для ТС, так и для работ по ремонту ТС;

6) сумму заказ-нарядов, по которым не переданы пленки (в том числе антигравийные), наклейки.

Стоимость уступки, определенная в соответствии с вышеприведенными условиями, включает в себя НДС (18%).

Исходя из п. 4.2. Договоров, оплата осуществляется в следующем порядке: до 5 числа отчетного месяца, Цессионарий перечисляет Цеденту аванс в сумме 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 76 рублей 27 копеек (п. 4.2.1.); до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Цессионарий составляет Акт сверки по сумме направленных Цедентом за отчетный месяц заказ-нарядов и после его подписания Сторонами осуществляет окончательный расчет в соответствии с условиями, изложенными в п.п.4.3. и 4.4. настоящего Договора (п. 4.2.2.).

Однако, ни подписанные сторонами счета-фактуры, ни заказы-наряды, суммы которых применяются при расчете денежных средств, подлежащих выплате за уступаемое право требования, ни подписанные сторонами Акты сверки для осуществления окончательного расчета, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела предусмотренной Договорами документации, необходимой для расчета цены уступки, договорное обязательство по оплате по Договорам цессии на сумму 321 588 руб. у ответчика не наступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Исходя из  ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, в связи с чем, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 588 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018г. по дату фактического исполнения решения суда (акцессорное требование), у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и предоставленной истцу отсрочкой в уплате госпошлины по иску, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 1102 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья:                                    А.А. Федоточкин