1131/2023-79180(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-837/2023 

Нижний Новгород 04 мая 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-15), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 204 941 руб. 20 коп., без вызова сторон, и у с т а н о в и л: 

иск заявлен о проведении перерасчета за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за  вторую половину 2019 года, 2020 год, 2021 год, и первую половину 2022 года и о взыскании 204 941 руб. 20 коп.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества МКД (плиты перекрытия).  

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое  заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-837/2023 резолютивная часть решения от 18.04.2023  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 индивидуальному предпринимателю  ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец 24.04.2023 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивировочной части решения. 

Учитывая, что ИП ФИО1 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения в течение  установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора  допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ и правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные  услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер  расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя  

из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием  для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего  имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение  соответствующих платежей.  

Следовательно, истец, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем  комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей  организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.  

В пункте 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с  оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского  кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся  членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо  органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского  кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества  на соответствующий год.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на  общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой  размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление истцу платы за предоставленные услуги ответчик должен был  произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с  применением установленных органом местного самоуправления тарифов.  

ООО «Дзержинская управляющая компания» является организацией, осуществляющей управление общим  имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что  подтверждается представленным в дело договором управления многоквартирным домом от 30.09.2014 № 14/6.  

ФИО1 является собственником нежилых помещений П7, П8, расположенных в указанном  многоквартирном доме.  

Истец указывает на некачественное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выраженное  в ненадлежащем содержании: козырька /перекрытия, расположенного на фасадной части пристроя МКД № 48, что  приводит к затоплению принадлежащих ИП ФИО1 нежилых помещений П7, П8 стоками осадочных вод.  

Как указано в пунктах 7,8 Правил № 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в  письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит  обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.  

В силу пункта 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения  установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения  качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.  Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.  

Согласно пункта 16 Правил № 491 акт нарушения качества или превышения установленной  продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления  коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе Х Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что управляющей компанией 2020, 2021 г.г.  проводились осмотры проблемного общего имущества, однако меры по устранению аварийной ситуации не  предпринимались. В подтверждение факта оказания ООО «Дзержинская управляющая компания» услуг ненадлежащего  качества истцом представлены письма в ООО «Дзержинская управляющая компания» и акты проверки от 11.05.2018,  08.09.2022 и от 07.02.2023, составленные при участии представителей ИП ФИО1 и управляющей компании.  Названные акты составлены не в заявленный истцом к перерасчету период. Согласно представленному акту от  11.05.2018 в процессе осмотра фасадной части пристроя МКД № 48 выявлено нарушение кровельного покрытия  козырька, в акте от 07.02.2023 - образование наледи (сосулек) на крыльце.  

В актах осмотра технического состояния здания за 2020, 2021, 2022 годы, представленных ответчиком, не  отражена необходимость ремонта карнизной плиты перекрытия пристроя МКД Циолсковского, 48.  

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение  позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК  РФ.  

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства  в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок  представления доказательств.  

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу  по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных  сторонами.  

Правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется, поэтому  суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.  

Суд отказывает в удовлетворении иска ввиду недоказанности наличия оснований для проведения перерасчета  начисленной платы за заявленный период.  

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска за период с июля по декабрь 2019 года  является пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком (ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации; претензия за этот период ответчику не направлена).  

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом  претензионного порядка подлежит отклонению в силу следующего.  

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного  урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем  определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий,  предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо  несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное  рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации  досудебного порядка.  

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II  «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), суд  отметил, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано  обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение  спора.  

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка  урегулирования спора является, в том числе, оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут  установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи  148 АПК РФ).  

Претензионный порядок представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения,  направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены  действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель  претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных  нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и  взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.  

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является  стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить  сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.  

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку возражения ответчика в отношении предъявленного  к нему иска не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.  

Учитывая, время рассмотрения дела арбитражным судом, ответчиком не предпринимались действия  направленные на досудебное урегулирование, оставление иска без рассмотрения в данном случае не способствует  защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.  

Иные доводы, заявленные сторонами, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном  толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,180*182,228-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП:  

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>;  ОГРНИП: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке  выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный по суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение  может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского по округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Г. Окутин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:18:00

Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич