АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62949/2023

г. Краснодар

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-62949/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Приволжский районный суд города Казани с заявлениями о признании незаконными уведомлений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке: от 02.05.2023 № 24559201 (дело № 2а-4493/2023);  от 02.05.2023 № 24559204(дело № 2а-4495/2023);  от 02.05.2023 № 24559202 (дело № 2а-4494/2023); от 02.05.2023 № 24559198 (дело № 2а-4455/2023).

Определением Приволжского районного суда города Казани от 27.07.2023 названные дела объединены в одно производство. Делу присвоен № 2а-4493/2023.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 27.07.2023 дело № 2а-4493/2023 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением названного суда от 19.09.2023 заявление предпринимателя принято к производству, делу присвоен № А65-26406/2023, определением от 24.10.2023 дело № А65-26406/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением указанного арбитражного суда от 23.11.2023 заявление предпринимателя принято к производству, делу присвоен № А32-62949/2023.

До рассмотрения спора по существу предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявил ходатайство об изменении предмета (уточнении) требований, просил обязать администрацию повторно рассмотреть уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома от 01.04.2023 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0401009:4126, 23:49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125, 23:49:0401009:4123, 23:49:0401009:4127, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Вардане-Верино, ул. Веринская.

Решением суда от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2025, требования удовлетворены, признаны незаконными уведомления администрации от 02.05.2023 № 24559204, 24559202, 24559201, 24559198. На администрацию в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0401009:4126, 23:49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125, 23:49:0401009:4127. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Планируемые к строительству объекты не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства. На указанных предпринимателем земельных участках выявлено наличие самовольных построек. Предприниматель нарушил установленный федеральным законодательством порядок, в соответствии с которым получение уведомления должно предшествовать возведению объекта капитального строительства. Использование самовольной постройки не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация и департамент явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в собственности предпринимателя находился земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:112 площадью 4649 +/- 17.18 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством.

16 марта 2023 года земельный участок разделен на 10 земельных участков с кадастровыми номерами 29:49:0401009:4118, 29:49:0401009:4119, 29:49:0401009:4120,

29:49:0401009:4121, 29:49:0401009:4122, 29:49:0401009:4123, 23:49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125, 23:49:0401009:4126,  23:49:0401009:4127.

Вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125, 23:49:0401009:4126, 23:49:0401009:4127 – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 28.07.2023 № 2315/12.01-09 (т. 3, л. д. 18 – 26).

Расположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:112, а также вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125, 23:49:0401009:4126, 23:49:0401009:4127на местности отражено на листе 3 выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:112 (т. 1, л. д. 164), а также на схеме, представленной департаментом (т. 3, л. д. 26).

1 апреля 2023 года предприниматель обратился в администрацию (в лице департамента) с уведомлениями о планируемом строительстве объектов индивидуального жилого строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125, 23:49:0401009:4126, 23:49:0401009:4127.

Департамент уведомлениями от 02.02.2023 № 24559198, 24559201, 24559202, 24559204 сообщил предпринимателю о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках на том основании, что 28.02.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:112 выявлена самовольная постройка.

Предприниматель, полагая, что названные уведомления нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 названной статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, предусмотрен частями 3 – 4 статьи 51.1 Градостроительного кодекса. В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик прикладывает к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, указанные в перечне, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

По результатам проверки представленных документов уполномоченный орган власти должен принять одно из двух решений: либо о выдаче уведомления о соответствии, либо уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обосновав свое решение в числе прочего указанием на соответствующие правовые нормы, послужившие основанием для принятия соответствующего решения. Основаниями для отказа в выдаче уведомления о несоответствии являются: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС, дачного или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным градостроительным законодательством и действующим на дату поступления уведомления; 2) размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с требованиями законодательства и действующими на дату поступления уведомления; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) если от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта ИЖС, дачного или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401009:4126, 23:49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125, 23:49:0401009:4127 принадлежат на праве собственности предпринимателю. Земельные участки не находятся в границах зоны охраны памятников истории и культуры, расположены в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Департамент в уведомлениях об отказе в согласовании строительства в отношении индивидуальных жилых домов сделал вывод о том, что планируемые к строительству объекты не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, на указанных земельных участках выявлены самовольные постройки, в связи с чем нарушен порядок, в соответствии с которым получение уведомления должно предшествовать возведению объекта капительного строительства. В обоснование данного обстоятельства департаментом в материалы дела представлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 01.03.2023 № 93, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:112 имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса (т. 1, л. д. 167 – 168).

Приведенные департаментом доводы судами исследованы и признаны несостоятельными в связи с несоответствием нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанное основание для направления уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не соответствует части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:112 разделен на 10 земельных участков, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125, 23:49:0401009:4126, 23:49:0401009:4127. В материалы дела представлены акты осмотра названных земельных участков, в соответствии с которыми на их территории не зафиксированы постройки, в границах земельных участков произрастают зеленые насаждения, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:4127 размещен строительный бой. С учетом изложенного суды вправе были прийти к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств размещения на спорных участках объектов самовольной постройки.

Апелляционный суд учел, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-11232/2024 по иску администрации к предпринимателю о признании самовольными постройками жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0401009:4118, 23:49:0401009:4120, 23:49:0401009:4121, 23:49:0401009:4122. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объекты, о которых заявляет администрация, расположены не на спорных, а на приведенных выше земельных участках, также образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:112.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов определяется на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 Кодекса, суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления № 21 указано, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении

наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовуюпозицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебные инстанции возложили на администрацию в лице департамента обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0401009:4126, 23:49:0401009:4124, 23:49:0401009:4125 и 23:49:0401009:4127.

Основания для иных выводов у суда округа не отсутствуют. 

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А32-62949/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                               В.А. Анциферов

                                                                                                                              А.И. Мещерин