Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-2517/2023 22.05.2023 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегиональное управление  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному  округу г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***>) к ООО «Пивоваренный завод  Хадыженский» г. Хадыженск (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 282  427,05 руб.  

при участии: от истца: не явился. от ответчика: не явился. 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному федеральному округу г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО  «Пивоваренный завод Хадыженский» г. Хадыженск (ИНН: 

<

***>) о взыскании  убытков в размере 1 282 427,05 руб.  

Основания исковых требований, изложенны в исковом заявлении и дополнений к нему.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам представленного  заявления о применении сроков исковой давности.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все  представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в  порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в  порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону  направлены для рассмотрения и принятия решения по существу протокол об  административном правонарушении № 11-14-19/1111 от 30.09.2019 и иные материалы по  делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пивоваренный завод  Хадыженский» ИНН 

<

***> о привлечении к административной ответственности за  совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.  

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения  по настоящему делу, изъята из оборота протоколом изъятия вещей и документов изъятия  от 01.08.2019 № 11-14-19/1111-2; № 11-14-19/1111-3 от 02.08.2019; № 11-14-19/1111-4 от  02.08.2019 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О  реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - постановление  Правительства № 1027) и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на  основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции 01.08.2019 № уЗ-16142/11-07  и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 01.08.2019 № уЗ-16142/11-07(1);  от 01.08.2019 № уЗ-16142/11-07(2); от 02.08.2019 № уЗ-16142/11-07(3); от 02.08.2019 № уЗ- 16142/11-07(4); от 02.08.2019 № уЗ-16142/11-07(5).  

Выявленный административным органом факт правонарушения, совершенного ООО  «Пивоваренный завод Хадыженский» ИНН 

<

***>, судом установлен.  Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2019 по  делу № 5-168/2019, ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» привлечено к  административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного  штрафа с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции на уничтожение.  

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную  силу 07.12.2019 (о чем имеется отметка на копии апелляционного судебного акта).  

По делу об административном правонарушении административным органом  понесены расходы - затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из  незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составляет 1 282 427,05  руб., что подтверждается Справкой-расчетом по оказанию услуг по перевозке и хранению  изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Расчет стоимости затрат по вывозу/перевозке и хранению алкогольной продукции за  период с 01.08.2019 по 13.02.2019 указаны в справках-расчет о затратах по оказанию услуг  по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции по состоянию на 09.01.2019 и 13.02.2019, предоставленной  АО «Росспиртпром».  

В соответствии с пунктом 2.2.1 ГК № 0173100005119000001 от 06.02.2019 общая  стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу 1  килограмма продукции и (или) предметов в размере 12 рублей 83 копейки, в том числе  НДС (20%) 2,14 рубля 14 копеек.  

Согласно пункту 5.1 ГК № 0173100005119000001 от 06.02.2019; ГК   № 0173100005119000027 от 09.12.2019 г. выполненные Исполнителем работы и  оказанные услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных  работ. Такие акты оформляются ежемесячно по результатам выполненных работ,  оказанных в отчетном месяце услуг.  

При этом у Заказчика (Росалкогольрегулирования) согласно пункту 4.2 ГК №  0173100005119000001 от 06.02.2019; ГК № 0173100005119000027 от 09.12.2019 г. есть  обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты  

приема-сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 3.1 ГК № 0173100005119000001 от 06.02.2019; ГК   № 0173100005119000027 от 09.12.2019 г. оплата выполненных работы и оказанных услуг  

по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме в течение 15 дней с даты  подписания и представления актов приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ  путем перечисления Заказчиком суммы на расчетный счет Исполнителя.  

Согласно актам приема-передачи продукции от 01.08.2019 № уЗ-16142/11-07(1); от  01.08.2019 № уЗ-16142/11-07(2); от 02.08.2019 № уЗ-16142/11-07(3); от 02.08.2019 № уЗ- 16142/11-07(4); от 02.08.2019 № уЗ-16142/11-07(5) вес вывезенной продукции в рамках  дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пивоваренный завод  Хадыженский» составил 75 421,50 кг, следовательно, стоимость услуг по перевозке  продукции составляет: 75 421,50 кг х 12,83 = 967 657, 84 руб. Взвешивание продукции  происходило при передаче продукции на склад ответственного хранения АО  «Росспиртпром».  

Согласно пункту 2.2.1 ГК № 0173100005119000001 от 06.02.2019 общая стоимость  услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной  тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,32 руб., в том числе НДС (20%) 4,05  (Четыре) рубля 05 копеек.  

Согласно пункту 2.2.1 ГК № 0173100005119000027 от 09.12.2019 общая стоимость  услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной  тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,33 руб., в том числе НДС (20%) 4,06  (Четыре) рубля 06 копеек.  

Стоимость услуг за хранение учитывается до направления заявки на уничтожение  изъятой продукции. В данном случае, Управлением в АО «Росспиртпром» направлена  заявка об уничтожении продукции.  

Таким образом затраты федерального бюджета на хранение изъятой продукции  составила 314 769,21 руб.  

Общая сумма понесенных федеральным бюджетом расходов по вывозу и хранению  изъятой алкогольной продукции в рамках дела об административном правонарушении в  отношении ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» составила 1 282 427, 05 руб.  

 Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.12.2022 № уз-16204/2011, с  требованием о возмещении убытков, что подтверждается представленными в материалы  дела почтовыми документами.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25)  указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником.  

В силу статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил  о пропуске истцом срока исковой давности.  

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом  рассмотрено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению  стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой  давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований,  управление ссылается на понесенные из бюджета расходы в сумме 1 282 427,05 руб. по  перевозке и хранению АО «Росспиртпром» в рамках государственных контрактов от  06.02.2019 № 0173100005119000001 и 09.12.2019 № 0173100005119000027 алкогольной  продукции, изъятой в результате совершённого ООО «Пивоваренный завод  Хадыженский» административного правонарушения.  

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N  43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего  лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, постановлением Ворошиловского районного суда г.  Ростова-на-Дону от 31.10.2019 по делу № 5-168/19 ООО «Пивоваренный завод  «Хадыженский» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Кроме  того, судом постановлено алкогольную продукцию, не зафиксированную в ЕГАИС,  обнаруженную в складских помещениях ООО «Пивоваренный завод «Хадыженский»,  изъятую согласно протоколам изъятия от 01.08.2019 № 11-14-19/1111-2, от 02.08.019 №  11-14-19/1111-5, от 02.08.2019 № 11-14-19/1111-4 - уничтожить в установленном законом  порядке.  

Указанное постановление суда вступило в законную силу 07.12.2019, что  подтверждается штампом суда на копии данного постановления.  

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности,  пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 12.10.2022, в котором указано, что из буквального толкования  приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд  может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по  обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним  заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу  указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный  юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по  требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

При изложенных обстоятельствах, вне зависимости от того по уважительной или по  неуважительной причине истец пропустил срок исковой давности по требованию о  взыскании убытков, предусмотренных законом оснований для восстановления срока  исковой давности п рассматриваемом деле не имеется.  

Суд соглашается с доводами ответчика, получение управлением от АО  «Росспиртпром» документов, подтверждающих понесенные расходы, только 05.12.2022  (вхЗ-9903) не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности,  поскольку акты приема-передачи изъятой продукции на хранение (с указанием веса)  подписаны сторонами в августе 2019, а стоимость оказываемых услуг по хранению и  перевозке установлена государственными контрактами в твердом размере.  

При этом согласно пункту 5.1 государственных контрактов от 06.02.2019 №  0173100005119000001 и от 09.12.2019 № 0173100005119000027, заключенных с АО  «Росспиртпром», выполненные исполнителем работы и оказанные услуги оформляются  актами приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ). Указанные акты  оформляются ежемесячно в течение 20 (двадцати рабочих дней) по результатам  выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг, и предоставляются  исполнителем заказчику (п. 5.2 контрактов).  

Из изложенного следует, что размер расходов по хранению и перевозке изъятой  продукции, был известен управлению задолго до вступления в законную силу  постановления о привлечении завода к административной ответственности, что  дополнительно свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.  

Отказывая истцу в восстановлении срока исковой давности на подачу заявления, суд  исходит из недоказанности истцом обстоятельств, указанных в ст. 205 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исковое заявление истцом было подано в суд 16.01.2023г., то есть по  истечении трех лет с даты начала течения срока исковой давности, суд считает  необходимым удовлетворить заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-67, 121-123, 110, 150, 156,  167-176 АПК РФ, Арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья В.С. Чуриков