199/2018-438887(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3695/2018

29 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Климцовой Н.А.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20845/2018) ООО "Отвозим"  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по  делу № А21-3695/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое  

по заявлению ООО "Отвозим"  

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района УФССП России по  Калининградской области Вальченко О.Л.; УФССП России по Калининградской  области; ООО "ТЛК Логистик"  

о признании незаконным 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отвозим» (ИНН 3017066213,  ОГРН 1113017001712) (далее – ООО «Отвозим», общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП  Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области  Вальченко О.Л. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель),  выразившееся в непринятии в отношении должника всех законных мер, для  

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в  рамках исполнительного производства № 25719/17/39001-ИП от 01.06.2017.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, заявителем привлечены УФССП по Калининградской  области, ООО «ТЛК Логистик».  

Определением суда первой инстанции от 21.06.2018 заявление оставлено  без рассмотрения.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель  жалобы полагает, что основания для оставления искового заявления без  рассмотрения отсутствовали.  

Стороны и лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание  не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность определения суда проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя без  рассмотрения исковое заявление по настоящему делу, исходил неоднократной  неявки заявителя в судебные заседания, в том числе, когда явка была признана  судом обязательной, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без его  участия, со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по  вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об  отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по  существу.  

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в  судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без  рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том,  что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на  судебную защиту.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013 по делу N А56- 9451/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.12.2012 по делу N А26-7196/2011.  

Определением суда от 09.04.2018 заявление принято судом к рассмотрению,  назначено судебное заседание на 17.04.2018; явка представителей сторон признана  обязательной.  

Также Определением суда от 09.04.2018 ООО «Отвозим» отказано в  удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования системы видеоконференц-связи.  

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении лиц  судебное заседание, назначенное на 17.04.2018, было отложено на 12 час. 45 мин.  22.05.2018.  

Определение суда от 17.04.2018 об отложении судебного заседания  направлено ООО «Отвозим» по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 414018, г.Астрахань,  ул. Адмирала Нахимова, 109А, оф. 31. Сведения об отложении судебного  разбирательства размещены в сети Интернет на сайте суда.  

Заказное письмо вернулось в суд 10.05.2018 с отметкой органа почтовой  связи об истечении срока хранения.  

Общество в судебное заседание, отложенное на 22.05.2018, представителя  не направило, заявлений или ходатайств не представило.  

В ходе судебного заседания, 22.05.2018 судом были приобщены к делу  материалы исполнительного производства, предоставленные представителем  заинтересованного лица.  

В связи с необходимостью изучения судом приобщенных документов  судебное заседание было отложено на 19.06.2018 на 12 час. 30 мин.  

Определение суда от 22.05.2018 об отложении судебного заседания  направлено ООО «Отвозим» по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 414018, г.Астрахань,  ул. Адмирала Нахимова, 109А, оф. 31 (совпадает с юридическим адресом).  

Заказное письмо вернулось в суд 15.06.2018 с отметкой органа почтовой  связи об истечении срока хранения.  

ООО «Отвозим» было извещено об отложении судебного заседания на  19.06.2018, путем телефонограммы.  

Общество в судебное заседание, отложенное на 19.06.2018, представителя  не направило, заявлений или ходатайств не представило; с материалами дела не  ознакомилось.  

Поскольку Общество было надлежащим образом извещено о судебных  заседаниях 22.05.2018 и 19.06.2018, представителя не направило, заявлений или  ходатайств не представило; с материалами дела не ознакомилось, а  заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении спора по существу, суд  первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения со  ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Доводы Общества об отсутствии у суда первой инстанции оснований для  оставления заявления без рассмотрения, в виду отсутствия препятствий для  рассмотрения спора без участия представителей Общества, отклоняется  апелляционным судом.  

В данном случае заявление Общества оставлено без рассмотрения в виду  утраты Обществом интереса к спору.  

Довод Общества о том, что суд должен, помимо прочего, установить утрату  материально-правового интереса истца к спору, подлежит отклонению, поскольку  основан на неправильном толковании положений процессуального  законодательства.  

Материалы дела не содержат данных о совершении Обществом действий  направленных на участие в рассмотрении спора, выражении своей правовой  позиции.  

Тот факт, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК  Российской Федерации не свидетельствует об освобождении Общества от  исполнения им обязанностей как процессуального участника судебного процесса.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  

участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты  нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в  том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств,  объяснений, касающихся хода арбитражного процесса  

В данном случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что Общество утратило интерес к рассмотрению настоящего спора, поскольку ни  одного процессуального документа после принятия заявления к производству от  него не поступало.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку фактических  обстоятельств спора противоречат материалам дела, следовательно, не могут быть  приняты апелляционной инстанцией.  

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по  делу N А21-3695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

Л.П. Загараева